Au théâtre de la Reine Blanche de Paris on sait rendre « l’art et la science au peuple »

Élisabeth Bouchaud :
Bien sûr. Pour commencer, il faut peut-être dire que je suis physicienne et que j’ai fait plus de trente ans de recherche en physique : la science est une autre de mes passions.
Si j’ai voulu utiliser le théâtre comme outil de médiation scientifique, c’est tout d’abord parce que je pense que la culture scientifique fait partie de la culture générale et qu’elle doit être partagée, comme tout le reste de la culture.
Je pense aussi qu’il est absurde de ne rien connaître en science, quand on vit dans la société qui est la nôtre, puisque toutes les grandes questions qui la traversent aujourd’hui (pêle-mêle, le changement climatique, la santé, les épidémies, les vaccins, le vieillissement, le genre, la procréation, les questions économiques, le partage des richesses, etc.), toutes ces questions demandent un minimum de connaissances scientifiques. Sinon, on est capable de croire n’importe quel charlatan.
On vit aussi dans un pays où, au regard des chiffres, les gens se méfient de la science et je trouve ça très grave. Il est donc intéressant de la démystifier, que ce ne soit plus un fantasme mais une réalité, que les chercheurs eux-mêmes ne soient plus des fantasmes, mais des êtres réels avec lesquels on peut parler.
D’ailleurs, cette dernière remarque a motivé une série de spectacles, auxquels Pierre Bonnefoy a contribué. Ce sont « Les savants sur les planches », où l’on a effectivement des chercheurs, des universitaires, des gens qui ne sont pas des comédiens, qui présentent ce qu’ils font. On n’est plus dans la fiction théâtrale mais dans la réalité. Cependant, ce discours scientifique est mis en résonance avec un certain nombre de performances artistiques qui peuvent être de toute nature – du théâtre, comme ce fut le cas pour la présentation de Pierre (« Shakespeare et la relativité »), mais aussi de la musique, de la danse, du cirque, etc., qui permettent de s’emparer du discours scientifique pour le rendre, d’une certaine façon, sensible au grand public.
Et ça, c’est important parce que c’est difficile à comprendre… Bien que ce discours soit extrêmement simplifié par les chercheurs qui s’expriment sur la scène de la Reine Blanche, c’est quand même un discours qui reste compliqué pour la majeure partie des gens. Le rendre sensible, le rendre intelligible (en partie, du moins), qu’on en ait une peinture, une impression, et même un peu plus, je crois que l’art sert à ça.
Ce sont évidemment des respirations dans une conférence – qui est ardue, encore une fois, parce que je vise un public qui n’est pas ce que j’appelle un public « captif » (ingénieurs à la retraite, professeurs, etc., bien que j’aie beaucoup d’affection pour ce public, dont je fais partie d’ailleurs). Ceux que je souhaite toucher, ce sont les gens qui ne sont pas convaincus d’avance que la science est non seulement intéressante, mais qu’elle est indispensable. On ne vivrait pas dans le monde tel qu’il est, et on ne pourrait pas espérer l’améliorer si la science n’était pas là.

I.S.
Une des fonctions essentielles de l’art est d’appréhender la sensibilité des gens, à travers la beauté et la raison, pour les emmener au-delà de ce qu’ils connaissent.

E.B.
Absolument : les embarquer grâce à leurs propres émotions et les amener à s’intéresser à ces questions. Mais c’est aussi très important qu’il y ait de vrais chercheurs sur scène, à qui l’on peut poser des questions. Il y a en France une chose assez incompréhensible : les chercheurs sont les personnes en qui les Français ont le plus confiance, mais la majeure partie d’entre eux pense que la plupart des chercheurs sont payés par des multinationales, et donc qu’ils sont malhonnêtes, d’une certaine façon. Les deux choses coexistent, c’est complètement fantasmatique.
Les chercheurs sont des êtres normaux, avec leurs turpitudes mais aussi leurs grandeurs. Il y en a qui sont formidables, d’autres qui ne le sont pas du tout, et c’est bien de montrer aux gens ce qu’ils sont réellement. « Dessine-moi un chercheur » : c’est un homme, blanc, qui porte de grosses lunettes, une blouse blanche, et qui est enfermé dans une tour d’ivoire. Évidemment, ce n’est pas ça du tout, à de très rares exceptions près. Même ceux qui font des maths pures ne travaillent pas tout seuls aujourd’hui.
Il faut démystifier tout ça, montrer de vrais chercheurs, auxquels les gens puissent poser toutes les questions qu’ils veulent. « Est-ce que vous êtes payés par l’industrie pharmaceutique machin ? », etc. En réalité, quand ils ont la personne devant eux, ils n’ont plus envie de poser cette question. En revanche, ils posent beaucoup de questions sur la science elle-même. C’est très exaltant, et presque rassurant. A l’issue de ces spectacles – Pierre, tu l’as expérimenté toi-même – les questions que les gens se posent ne sont pas du tout anecdotiques, elles sont au cœur de la pensée scientifique. On peut donc y arriver, finalement.

I.S.
Au sujet de ce travail de médiation scientifique, la Reine Blanche est implantée dans une partie très populaire du XVIIIe arrondissement de Paris, parvenez-vous à toucher le public de cet arrondissement ? Que représente pour vous le défi d’apporter l’art et la science au peuple ?

E.B.
Je voudrais l’apporter à tout le monde, bien entendu. Notre public, je ne le connais pas bien, mais dans le XVIIIe arrondissement, il y a en gros deux types de populations : les bobos qui vont au théâtre, et les autres qui n’y vont pas. Nous, on a les bobos, les intellos ! Ce ne sont pas les gens du quartier qui sont issus des classes sociales les moins favorisées. Évidemment, je voudrais étendre cette mission à toutes les populations. Oui, porter la science au peuple, la culture.
A quoi sert la culture ? Elle sert à appréhender le monde, elle donne des clefs pour le décrypter, et elle sert aussi à être heureux. Quand on lit de la bonne littérature, quand on va au théâtre, quand on écoute de la musique, c’est de la joie pure. Comprendre un fait scientifique peut rendre heureux aussi ! Il faut partager cette partie de la culture : tout le monde y a droit. Mais il faut trouver l’angle avec lequel on peut communiquer la science à des gens qui ne sont pas armés pour passer au travers de toute l’armada technique et mathématique qu’elle requiert.
Une action que nous avions menée, en particulier pour les jeunes du quartier, pour les écoles primaires et maternelles, au début de la Reine Blanche : on avait créé des spectacles scientifiques pour les gamins. Le premier, je l’avais fait avec deux collègues de l’ESPCI sur les matériaux, ça s’appelait « Casser en s’amusant ». Nous y montrions des choses simples et amusantes, et nous organisions des petits jeux où les enfants montaient sur scène et mettaient des chapeaux de couleurs variées pour devenir des atomes de natures différentes. Leur ayant ainsi montré que l’on peut parler de science sur une scène de théâtre, on les accompagnait, et les enseignants aussi (il ne faut pas perdre de vue que pour les enseignants, le théâtre ça fait peur et la science aussi), afin que chaque classe fabrique un petit spectacle de dix minutes, voire cinq minutes pour les maternelles. À la fin de l’année, au mois de juin, on invitait les familles, et les enfants jouaient leur spectacle sur scène. On avait fait ça avec le centre pilote pour l’apprentissage des sciences, qui se trouve à l’école Cavé, juste à côté, et qui regroupe plusieurs écoles du XVIIIe. C’était formidable ! J’ai pleuré quand j’ai vu des petits bouts de chou de quatre ans venir nous expliquer l’équilibre mécanique sur scène. Peu importe qu’ils aient compris ce que signifie vraiment « équilibre mécanique ».
Ces gamins-là n’auront pas peur de la science, ils se la sont appropriée, parce que parler sur une scène de théâtre, c’est quand même très spécial, c’est prendre les choses à bras le corps, devenir sujet. Et quand on a quatre ans et qu’on parle de science à la première personne du singulier, avec un micro, sur la scène d’un théâtre, on est en quelque sorte « légitimé ». Peut-être qu’aucun des élèves de cette classe ne fera jamais d’études scientifiques, mais je pense qu’il y en aura un certain nombre qui n’auront pas peur de la science, comme la plupart des gamins, hélas, qui ont cette peur a priori.

I.S.
Dans ce travail-là, comme dans ce que vous faites par ailleurs, est-ce que vous vous sentez soutenue par le monde de la culture et le monde de la science ?

E.B.
Ah non ! je ne suis soutenue par personne. Je suis une « lonesome cowboy ». Je n’en fais qu’à ma tête, comme je l’ai dit à une ministre de la Culture, venue à la Reine Blanche remettre une légion d’honneur : « Nous sommes pauvres mais nous sommes libres, Madame ! »
Je ne suis soutenue par personne, et c’est complètement idiot. Je pense que les pouvoirs publics devraient s’emparer de mon projet. Je ne demande qu’à les y aider. Après tout, il existe de nombreux exemples de partenariats « public-privé ».
J’ai eu une longue discussion à la Mairie de Paris où l’on m’a dit : « C’est très bien ce que vous faites, continuez Madame ! » A la Mairie du XVIIIe, c’est un peu le même discours. Bon, tant que je le peux, je continue !
Il faut bien comprendre que les carrières scientifiques et techniques, dans un pays où l’ascenseur social est en panne, restent des vecteurs d’ascension sociale. Ce sont même presque les seuls. Se lancer dans des études de littérature (et Dieu sait que j’aime la littérature), c’est magnifique, mais on n’est pas sûr de devenir professeur et de pouvoir s’élever socialement.
D’autre part, la population du XVIIIe est en grande partie constituée de gens qui viennent d’ailleurs. Et ça, je trouve que c’est une chance qu’il faudrait saisir. Imaginons un petit Chinois, qui non seulement parle couramment sa langue d’origine, mais surtout, connaît les codes d’une civilisation très différente de la nôtre. S’il devient ingénieur, chef de projet pour une entreprise française, c’est pour celle-ci une chance inouïe que de pouvoir l’envoyer en Chine.
Il faudrait avoir cette volonté. Ces enfants issus de l’immigration, il faut les former en science et profiter de leur double culture ! Il y a probablement des gens capables d’apprendre le mandarin et de le parler sans accent, mais avoir les codes d’une société, ça demande de la connaître de l’intérieur. On y gagnerait tous, les enfants parce qu’ils auraient des postes formidables et qu’ils s’élèveraient socialement, et l’ensemble de la nation, parce que nos entreprises y gagneraient beaucoup.

I.S.
Dans votre festival « Les savants sur les planches », des scientifiques s’associent avec des artistes. Il y a des enseignants et des lycéens dans le public. Pouvez-vous nous parler de vos relations avec le monde de l’éducation ?

E.B.
Disons que j’ai des relations avec ceux qui viennent ici. Ce n’est peut-être qu’une partie pas totalement représentative du monde de l’éducation. On a quelques collèges, à partir de la quatrième, mais on a surtout des lycées. Les enseignants qui amènent leurs classes ici sont, je pense, convaincus. Ils montrent à leurs élèves une science qui ne fait pas peur, qui est amusante, belle, ou poétique. Ils sont convaincus que leurs élèves en retirent un grand bénéfice, et je pense que ça fait du bien aux élèves comme aux enseignants, puisqu’ils reviennent… Ils viennent aussi voir les œuvres de fiction.

I.S.
Cela pose la question d’une éducation émancipatrice, que l’on retrouve un peu dans tout ce que vous avez dit. Cela pourrait-il être la trame, justement, d’une éducation proprement émancipatrice, dans le bon sens du terme ? Plus généralement, comment le théâtre pourrait-il y contribuer ?

E.B.
Bien sûr, on parle ici de science, mais le théâtre peut également être vecteur d’émancipation. Je pense qu’on devrait faire faire du théâtre à tous les enfants à partir d’un certain âge… On est vraiment en pleine possession de son destin quand on est sur scène. C’est extrêmement important dans la construction de soi. Même quand on récite un poème ou qu’on fait une improvisation, le fait d’être sur scène et de parler, de décider des gestes qu’on va faire, et d’imposer aux autres de vous regarder, de vous écouter, c’est vraiment émancipateur. Presque par géométrie !
Par ailleurs, faire dire aux enfants de beaux textes littéraires sur scène, c’est aussi extrêmement important. Parce qu’ils vont s’emparer de la langue française, ils vont s’attacher à cette langue, la comprendre, l’aimer. Mes premières émotions littéraires et poétiques, vers 10-12 ans, viennent de ma découverte de Racine et de Corneille. Même si je ne comprenais pas tout, de là est né mon amour absolu pour la langue française.
En fait, je lisais tout ce qui me tombait sous la main, et surtout, je faisais une chose que je n’avais pas le droit de faire : regarder la télévision le soir. Comme j’étais dans une famille modeste, ma chambre n’était séparée de la salle à manger que par un simple rideau, et il me suffisait de l’entrouvrir discrètement pour voir tous les films que je voulais, entre les pieds de la table familiale.

I.S.
Est-ce qu’à l’école, on vous faisait réciter ces textes ?

E.B.
Non, à l’école, à 10-12 ans, c’était plutôt Molière, qui m’a passionnée aussi. On nous faisait faire du théâtre en cours de français. Ma professeure, Madame Schumann, nous faisait jouer des scènes des comédies de Molière. Et comme j’étais dans une école de filles, je choisissais naturellement les rôles d’hommes, parce qu’ils sont beaucoup plus drôles et plus intéressants : Scapin, Sganarelle, Mascarille, le malade imaginaire, etc. Je faisais rire mes copines et c’était très gratifiant.
Mais c’est Racine qui a été un véritable coup de foudre. Je suis tombée amoureuse de cette langue-là. Ma petite sœur me donnait la réplique. On montait sur le lit des parents, qui me semblait être un parfait plateau de théâtre, on enfilait des combinaisons que ma mère portait sous ses robes, car je trouvais que ça faisait très toge romaine, et je lançais les stances de Camille [dans Horace de Corneille] avec une très grande conviction.

I.S.
Marie Curie a-t-elle aussi été une inspiratrice pour vous ?

E.B.
Pas en ce qui concerne la science. Quand j’ai fait mes études supérieures, et c’est à déplorer, on n’enseignait pas l’histoire des sciences. C’est tragique de présenter la science de manière dogmatique, désincarnée. Les noms des savants, en général, ce sont à peine des noms de rues. Marie Curie, c’est inévitable. J’en avais bien sûr entendu parler, mais je n’avais aucune attirance pour le personnage : en effet, quand on voit sur les photos cette dame austère à l’air triste, habillée en noir… on n’a pas envie de lui ressembler. Et puis, j’ai lu un peu par hasard sa biographie par Françoise Giroud, Une femme honorable, et ce portrait en noir et blanc a pris des couleurs, il est passé de deux à trois dimensions, et Marie Curie m’est apparue dans l’étendue de son génie, de son génie scientifique bien sûr, mais pas que.

I.S.
Il est vrai que souvent, on se sent inspiré quand on rencontre la vraie personne. Dans la musique, c’est pareil, on n’enseigne pas qui sont les compositeurs. Quand on commence à les connaître, on entre dans une autre dimension. C’est pour cela que je me demandais dans quelle mesure cette grande scientifique avait pu vous inspirer pour votre série de spectacles.