Institut Schiller

Hiroshima et Nagasaki n'appartiennent pas au passé

Bernard — 2023-05-12T15:21:34Z

Message d'Adolfo Pérez Esquivel, prix Nobel de la paix 1980, transmis à la conférence de l'Institut Schiller par Juan Carrero.

Bonjour à tous. Je m'appelle Juan Carrero, président de la petite fondation S'Olivar, basée à Majorque, en Espagne. Aujourd'hui, j'ai reçu un double honneur. Le premier est celui de vous transmettre un message d'Adolfo Pérez Esquivel, notre cher compagnon et professeur depuis un demi-siècle dans le mouvement de la non-violence, qui, en tant que président international du SERPAJ, le Service de la paix et de la justice, a accompagné les peuples sur le chemin de la justice et de la paix.

La valeur de ses efforts en Amérique latine a été justement reconnue en 1980 par le prix Nobel de la paix ; c'était une autre époque pour l'Institut Nobel et le Parlement norvégien.

Depuis, sa générosité n'a fait que croître. Aucune cause mondiale ne l'a laissé indifférent. Parmi ses nombreux engagements internationaux, il nous a toujours soutenus avec énergie dans nos efforts pour la paix, la justice, la vérité et la réconciliation au Rwanda et en République démocratique du Congo, théâtre des plus grands massacres depuis la Seconde Guerre mondiale.

Pour soutenir nos efforts, il m'a même proposé durant plusieurs années pour le prix Nobel de la paix, faisant ainsi de moi, avec son soutien, le candidat espagnol le plus soutenu de tous les temps : du soutien unanime du parlement espagnol à celui de milliers d'institutions, de personnalités et d'organisations.

Avec Lanza del Vasto, le disciple européen direct du Mahatma Gandhi, Adolfo a été pour mon épouse Susana et moi-même le lien qui nous a unis indissolublement et pour toujours au Mahatma Gandhi et à Martin Luther King. Pour nous, ils sont tous deux une présence vivante qui nous émeut toujours profondément et agit dans notre vie d'une manière étonnante et efficace.

Le deuxième honneur auquel j'ai fait allusion est celui de communiquer le message d'Adolfo à un événement aussi important que cette conférence de l'Institut Schiller.

Voici donc le message d'Adolfo [Pérez Esquivel] pour et en faveur de cette conférence, message qu'il a voulu vous transmettre à tous par mon intermédiaire :

« Je te charge, Juan, de ce message de paix et de bonté dont le monde a tant besoin en ces temps d'incertitude. Un monde qui doit tout faire pour éviter une nouvelle guerre, nucléaire cette fois. »Ce que je peux apporter à cette conférence de l'Institut Schiller, c'est mon appel aux Nations unies pour qu'elles se lèvent courageusement et invitent les peuples du monde à résister pour mettre fin à la guerre, cessant ainsi d'être la marionnette des grandes puissances.

« Le monde est au bord de la folie à cause de dirigeants qui font passer leurs intérêts politiques, économiques et stratégiques de domination avant la vie. »Nous sommes à un point d'inflexion, de changements dramatiques et décisifs dans le monde, avec un coût élevé en vies humaines, famine, maladies et destruction de la Terre Mère.

« Les appels à construire la paix sont nombreux : de la voix du pape François à celles de personnalités et de gouvernements, en passant par la clameur des peuples. Nous joignons quotidiennement nos voix à celles qui réclament la paix. »Nous devons parvenir à une solution politique, mais surtout humanitaire, afin de mettre un terme aux multiples guerres déclenchées dans le monde. Nombre d'entre elles sont passées sous silence, comme celles, entre autres, qui se déroulent en Israël et en Palestine, en Arménie et dans divers pays d'Afrique.

« Quant à la guerre en Ukraine, si dangereuse pour l'humanité tout entière, il existe plusieurs propositions pour parvenir à un dialogue constructif et y mettre un terme. »Malheureusement, les seigneurs de la guerre ne veulent rien entendre et continuent d'augmenter leurs livraisons d'armes et d'argent à l'Ukraine, alimentant ainsi le conflit.

« C'est une guerre provoquée par de grandes puissances comme les États-Unis, par l'OTAN et par des intérêts stratégiques et politiques qui souhaitent assurer leur hégémonie mondiale. »Le monde change et si nous voulons survivre et sauver notre planète Terre, notre maison commune, nous avons besoin d'un nouveau pacte social de coexistence entre les peuples et la Terre mère.

« Pour y parvenir, il est nécessaire de rétablir cet équilibre qui n'existe plus aujourd'hui, soumettant l'humanité à la violence sociale. »La lucidité, les relations entre les peuples et la spiritualité ont été perdues. Nous faisons face au bannissement de Dieu, à son exil.

« Les Nations Unies sont « une chambre sans écho » dirigée par les Etats-Unis. L'Organisation des Etats américains (OEA) est une organisation coloniale. L'Europe a perdu sa voix et est devenue une enclave coloniale des États-Unis. »Pour exiger une solution négociée aux guerres, il est nécessaire et urgent que les religions, églises, temples, mosquées, synagogues et monastères appellent à des journées de prière et d'action. Les syndicats et les organisations sociales doivent proposer des actions.

« L'UNESCO, les éducateurs, les scientifiques et les professionnels de la communication doivent être présents dans la rébellion des consciences contre la guerre et exiger la PAIX. »Nous devons tous joindre nos voix et nos actions à celles d'autres personnes sur la même voie, avant qu'il ne soit trop tard.

« Nous devons rappeler le passé pour éclairer le présent. Hiroshima et Nagasaki n'appartiennent pas au passé. L'humanité souffre encore des horreurs des camps de concentration, de l'Holocauste, des massacres. »Les grandes puissances menacent d'utiliser l'arme nucléaire. Que pouvons-nous faire ? Crier à ceux qui ne veulent pas entendre ? Crier là où les téléphones et toutes les communications sont coupés ? Ils n'écoutent qu'eux-mêmes.

« Mais nous ne pouvons pas perdre l'espoir qu'un monde différent est possible si nous unissons nos efforts et nos volontés pour parvenir à la paix. Non pas la paix comme une simple absence de guerres et de conflits, mais comme le fruit de la Justice dans les relations fraternelles entre les individus et les Nations. »Pour arrêter la guerre, la rébellion des peuples est nécessaire. Les gouvernements impliqués dans la guerre ont d'autres objectifs et critères pour renforcer leur pouvoir de domination. Pour leurs intérêts personnels, l'être humain ne compte pas.

« Nous devons appeler à une journée mondiale de la rébellion et exiger la fin des guerres, que les armes soient transformées en socs de charrue, comme l'a proclamé le prophète Isaïe il y a des milliers d'années. »L'ONU doit se soulever contre le totalitarisme ambiant et convoquer une Assemblée générale des peuples qui veulent la paix. Elle doit mettre fin aux guerres et à l'hypocrisie des dirigeants. Elle doit adopter son propre Préambule : 'Nous, Peuples du Monde, voulons la Paix.'

« Sauvons la vie de la planète, notre maison commune. Nous ne pouvons pas rester spectateurs, nous devons entreprendre une rébellion des valeurs et de l'esprit pour transformer cette réalité qui accable toute l'humanité. »Juan, tu as toute ma solidarité et mon soutien dans ce défi commun pour atteindre la Paix avec tant de frères et sœurs dans le monde. Je souhaite à tous les participants à la conférence beaucoup de force et d'espoir. Je joins ma voix à celle de l'humanité tout entière. »

Adolfo Pérez Esquivel – Buenos Aires, 11 avril 2023.

L'annulation de la dette pour générer une renaissance africaine

Bernard — 2023-05-10T14:32:59Z

Henda Diogène Senny, spécialiste de l'intelligence économique et des relations économiques internationales, fondateur de l'Ecole africaine de management (EAM) au Congo, membre fondateur de la Ligue panafricaine - UMOJA (LP-U)

Chers conférenciers, chers participants, chers invités,

Au nom de notre organisation, je voudrais remercier l'Institut Schiller de m'avoir invité à participer depuis le Congo, à ce moment de réflexion et de partage. Je remercie également l'ensemble des conférenciers pour la qualité des interventions livrées, avant ma prise de parole.
Après un bref rappel historique des origines de la dette fatale qui plombe le destin des populations africaines, nous verrons ensuite les vraies/fausses solutions des puissances internationales pour terminer sur les alternatives à la dette odieuse et illégitime.

Bref rappel historique des origines de la dette

Les dettes africaines trouvent leur origine dans les mécanismes de domination et d'exploitation élaborés principalement par les anciennes puissances coloniales, avec la complicité d'une élite africaine minoritaire.
En effet, deux défis majeurs ont préoccupé les anciennes puissances coloniales au tournant des indépendances africaines dans les années 1960, à savoir : garder la main sur les anciennes colonies en empêchant par tous les moyens la montée au pouvoir des figures nationalistes panafricanistes et, en même temps, aidées par les États-Unis, empêcher l'URSS d'avoir des alliés en Afrique, donc d'accéder aux minerais et autres ressources stratégiques.
Ayant réussi globalement ces deux défis, en dépit de quelques exceptions de pays prétendument alliés à l'Est, comme par exemple, l'assassinat emblématique de Patrice Lumumba en 1961 et son remplacement par Joseph-Désiré Mobutu, les conditions d'endettement odieux et massif de l'Afrique étaient réunies. Et comme chacun le sait, il y a eu trois phénomènes historiques qui ont permis à l'Occident de disposer des moyens financiers colossaux pour réaliser sa mainmise sur l'Afrique :

1) Les banques privées et le phénomène des eurodollars, se caractérisant par un déversoir massif en Afrique des prêts de dollars américains qui auraient dû être renvoyés aux Etats-Unis à la suite du plan Marshall, et favorisés par des régimes complaisants, alignés et intéressés au détriment de leur peuple.

2) Le choc pétrolier de 1973 et le phénomène des pétrodollars, se caractérisant par un quadruplement soudain des prix du pétrole, dont les recettes furent déposées dans les banques occidentales. Ainsi, ajoutés aux eurodollars, les pétrodollars seront déversés en Afrique, avec naturellement la complicité des régimes africains complaisants et intéressés.

3) La dette de nature bilatérale et le phénomène de l'aide liée, se caractérisant par une forme de subvention indirecte des grandes entreprises occidentales dont les intérêts sont payés par les peuples africains. Il s'agissait de trouver des débouchés aux marchandises qui ne trouvent plus preneurs en Occident à cause de la baisse du pouvoir d'achat, à la fin des Trente Glorieuses.

Les vraies/fausses solutions à la lourde dette africaine

Après les indépendances nominales, le développement clé en main auquel l'Occident prédestinait l'Afrique était accompagné, couvé et encadré par d'immenses colonnes de soldats que l'on nommait des assistants techniques. Ces « assassins » techniques, superbement payés, remplissaient les cabinets ministériels et les présidences africaines tels des magiciens du développement. Au vu de l'état de l'Afrique, il va de soi que leur échec massif se passe de commentaires. Nous allons vous épargner la litanie des vraies/fausses solutions des 60 ans post-indépendance, pour ne prendre que deux d'entre elles sur les deux dernières décennies :

1. Taxe Chirac sur les billets d'avion. De quoi s'agit-il ? Pour lutter contre le SIDA, le paludisme et la tuberculose, trois pandémies qui emportent des millions de personnes dans le monde et en Afrique en particulier, en 2006, Jacques Chirac, accompagné du secrétaire général de l'ONU Kofi Annan, reprend une proposition de l'Association française pour la taxation des transactions financières et pour l'action citoyenne (ATTAC) visant à taxer chaque billet d'avion entre 1 et 40 €.
Cette contribution allait permettre de lever 200 millions d'euros par an. Il suffit de regarder les tragédies causées par ces trois pandémies en 2023, soit 17 ans après, afin de s'apercevoir de l'échec patent d'une telle mesurette.

2. Partenariat public-privé (PPP). En mai 2021, Emmanuel Macron réunissait 21 chefs d'État africains, ainsi que les responsables des grandes organisations financières internationales et commerciales, afin de répondre au choc de la COVID-19 sur les économies africaines. Le président français annonçait une sorte de New deal africain. L'un des outils de prédilection de cette initiative, ce sont les partenariats public-privé (PPP), ces conventions par lesquelles le financement et la gestion de services publics sont confiés à des prestataires privés.

Pourtant décriés en Europe, notamment par la Cour des comptes européenne (CCE) pour qui ils « ne peuvent être considérés comme une option économiquement viable pour la fourniture d'infrastructures publiques », et en France, où la Cour des comptes a fustigé son coût et « son insoutenabilité financière », amenant le gouvernement d'Emmanuel Macron à y renoncer, les PPP font pourtant encore l'objet d'une large promotion, y compris par la France, par le truchement de l'Agence française de développement (AFD), auprès des pays africains.
Pourquoi ce qui est décrié en Europe et en France est-il promu en Afrique, où les gouvernements créent des ministères entiers dédiés au fameux Partenariat public-privé ?

Les alternatives à la dette odieuse et illégitime

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, la question de la dette et donc du développement est, d'abord et avant tout, une question fondamentalement politique.
Nous n'allons pas faire la liste de toutes les alternatives à la dette odieuse et illégitime, mais prenons-en quelques exemples, ne serait-ce que pour l'Afrique francophone et notamment les pays de la zone franc.

1. En finir avec le soutien aux dictatures : en effet, comme nous venons de l'indiquer, la question de la dette est fondamentalement politique. Car les régimes politiques dictatoriaux, loin d'être éclairés, se maintiennent en bradant les richesses nationales et, ainsi, privent les politiques publiques de financements suffisants. Par conséquent, le recours à l'endettement illégitime, sans contrôle des institutions démocratiques, devient la règle.

2. Lutter contre les paradis fiscaux : dans les révélations des Panamas Papers publiées par le site d'investigation Mondafrique en mai 2018, figurent six Congolais (cinq membres du bureau politique et du comité central du Parti congolais du travail et un collaborateur du chef de l'État), qui détiennent à eux seuls dans les comptes offshores, environ 5500 milliards de francs CFA, soit 68 % des 8130 milliards de la dette du Congo et 79 % du PIB au 31 décembre 2021, et il convient de noter que cela n'est pas la totalité des fortunes accumulées par ces personnalités congolaises.

Rendre la souveraineté monétaire

Il convient de rendre la souveraineté monétaire aux anciennes colonies françaises, en mettant fin au franc CFA. La prétendue fin du franc CFA (et uniquement pour les huit Etats membres de l'UEMOA, Union économique et monétaire ouest-africaine), actée et votée par l'Assemblée nationale puis le Sénat français en janvier 2021, n'a pas convaincu les opinions africaines. D'ailleurs, le changement de nom en ECO pour tenter de faire croire à la disparition des deux dispositions les plus dénoncées par les Africains, à savoir : la représentation française dans les instances de décision et le compte d'opération, ne suffisent pas non plus.

En conclusion, les alternatives à la dette odieuse et illégitime sont nombreuses. On aurait pu parler aussi de l'audit citoyen, instrument de souveraineté des États. Dans tous les cas, le contexte actuel, dominé par des revendications de souveraineté, touchera sans doute tous les aspects de la souveraineté des peuples africains, y compris la dette. Car la question de la dette africaine est une question éminemment politique !

Je vous remercie.

Paix et développement : le niveau local

Odile — 2023-04-29T18:55:24Z

Michel CIBOT, Association française des Communes, départements et régions pour la Paix (AFCDRP), Hiroshima Overseas's Partner

L'Institut Schiller nous propose de réfléchir ensemble sur un thème complexe : à savoir, que la paix n'est pas possible sans le développement économique et social de toutes les nations.

L'objectif est clair, mais comment faire ? Le sujet n'est pas nouveau et force est de constater que le développement espéré, notamment à travers les objectifs du développement durable apportés par les Etats dans le cadre des Nations unies, est mal partagé. Il progresse trop lentement !

Les chemins à explorer sont nombreux. Pour ma part, j'ai investi le terrain local. J'ai consacré 32 ans de ma vie professionnelle au service des collectivités territoriales, comme directeur général des services. Avec un groupe de villes françaises, j'ai suscité la création de la branche française du réseau mondial des Maires pour la paix, créé et animé par les villes d'Hiroshima et de Nagasaki, avec leurs maires successifs. La branche française existe depuis 1999, sous l'acronyme AFCDRP, (Association française des communes, départements et régions pour la paix). J'ai aussi participé pendant plusieurs années aux travaux de la commission française pour l'Unesco, notamment sur le dossier Paix.

La vie m'a par ailleurs conduit à séjourner plusieurs fois au Japon, où j'ai découvert cet énorme évènement que fut l'anéantissement en quelques minutes de deux villes et de leur population par des armes nucléaires.

Je prends ici la parole en tant qu'« Hiroshima Overseas Partner » (partenaire étranger d'Hiroshima).

Fin novembre 2019, le pape François s'est rendu à Hiroshima et à Nagasaki. Il a expliqué pourquoi le Vatican avait signé le traité d'interdiction des armes nucléaires, et je partage pleinement ses appels.

Ces armes, nouvelles à l'échelle de l'histoire humaine, ont la particularité de contaminer, de polluer la Terre, détruisant ainsi le présent et l'avenir. Cette question des armes atomiques est essentielle en ces jours où il est question de nouvelles menaces, aux lisières de l'Europe et en Asie.

Nous connaissons par ailleurs, depuis les travaux de Carl Sagan et Richard Turco, les risques d'un hiver nucléaire provoqué par une série d'explosions nucléaires, susceptible de rendre la Terre impropre à la vie humaine. N'est-ce pas là une ultime violence de la guerre ?

Je souhaite ici attirer l'attention sur deux éléments : la contribution des institutions et initiatives locales au développement des nations et leur rôle international. Je ne donnerai pas de recette, je propose seulement que l'on ouvre ces dossiers.

1- Les institutions territoriales (Communes, Départements, Régions) ou leurs équivalents existent partout, et partout elles contribuent, quand leur action n'est pas entravée par des guerres ou une trop grande misère, aux bonnes conditions de vie des communautés humaines, comme la production d'eau potable, les installations d'assainissement, la fourniture d'électricité, la construction d'écoles et l'organisation d'infrastructures destinées à la nourriture des populations.

Ces institutions territoriales ne sont pas toujours appréciées, voire même connues, comme elles le devraient, pourtant leurs animateurs sont des gens compétents, de terrain.

En 2000, l'Unesco a publié un Manifeste pour une culture de la paix, comportant une série d'outils éducatifs de nature à enrichir les programmes scolaires et promouvoir des programmes locaux d'action pour une culture de la paix (PLACP). Les acteurs de ces institutions connaissent les problèmes et trouvent des solutions.

L'histoire montre que lorsque la guerre anéantit tout, sur le terrain, des hommes et des femmes relèvent les défis de la vie quotidienne pour secourir, nourrir, soigner, même en l'absence des institutions. Ainsi, à Hiroshima, j'ai pu rencontrer un des rares médecins ayant survécu à l'explosion et à la pollution nucléaires. Dépourvu de tout par cet écroulement général et instantané, lui-même affecté par la radioactivité, il consacra toute son énergie à essayer de sauver les blessés, abriter les survivants, réorganiser un système de santé. Il a survécu et passa le reste de sa vie à soigner les malades irradiés !

Le réseau des villes mémoire, animé en France par la ville de Dunkerque, peut nous donner des exemples de retour à la vie publique grâce à l'initiative de citoyens, après les destructions dues à la guerre.

2 - La dimension internationale. Les institutions locales sont aussi capables de s'organiser à l'échelle des cinq continents. Ce fut le cas après la Seconde Guerre mondiale, avec les jumelages et la fédération mondiale des villes jumelées, devenue Cités unies et CGLU (Cités et gouvernements locaux unis). Il s'agissait alors de multiplier les relations citoyennes par des programmes de rencontres de jeunes, d'échanges culturels et de tourisme.

Le réseau des Maires pour la paix, quant à lui, axe son action spécifiquement sur la paix et le désarmement nucléaire, à travers une meilleure connaissance du mal nucléaire, des initiatives éducatives, un grand travail de mémoire consacré aux effets des armes atomiques sur les humains, y compris les effets de la menace en elle-même, les questions pré et post traumatiques, le mal-être engendré par cette menace, que l'on appellerait aujourd'hui « éco-anxiété ».

Plus de 8000 collectivités de 166 pays font partie de ce réseau, avec des niveaux d'implication variables selon les évènements et les pays. Leur domaine de prédilection est sans doute le domaine humanitaire, les premiers secours, l'accueil des réfugiés, etc.

En France, l'AFCDRP propose aux collectivités de mettre en œuvre des Programmes locaux d'action pour une culture de la paix (PLACP) à partir de leurs travaux quotidiens. Une animation autour de l'Origami japonais peut constituer un beau projet...

Une branche européenne de ce réseau est en cours de création. Les crises récentes, sanitaire, sociale et économique, en ont retardé le développement, la fermeture des frontières ne facilitant pas les échanges. N'hésitez-pas à aborder ces questions avec vos amis élus locaux.

Michel CIBOT, Hiroshima Overseas Partner

On ne fait pas la paix avec toujours plus d'armes

Odile — 2023-04-25T16:30:05Z

Général de corps d'armée à la retraite Manfred Grätz
Général de division à la retraite Sebald Daum

Des militaires allemands avertissent : « On ne fait pas la paix avec toujours plus d'armes. »
Message adressé à la conférence de l'Institut Schiller par le général de corps d'armée (ret.) Manfred Grätz, ancien vice-ministre de la Défense nationale et chef d'état-major de l'Armée nationale populaire de l'ex-RDA, et par le major général à la retraite Sebald Daum. En janvier, chacun d'eux avait signé une lettre ouverte à l'ambassade de Russie qui a fait grand bruit.

Mesdames et Messieurs
Chers amis de la paix et participants à la conférence

Nous, l'ancien lieutenant-général Manfred Grätz et l'ancien major général Sebald Daum de l'Armée nationale populaire de l'ex-RDA, souhaitons la bienvenue aux participants de la conférence de l'Institut Schiller, souhaitons un bon déroulement de la conférence et souhaitons transmettre par ce message notre adhésion aux objectifs de cette conférence.

En protestant contre l'augmentation des livraisons de matériel de guerre lourd à l'Ukraine par la RFA et d'autres pays de l'OTAN, protestations que nous avons rendues publiques fin janvier 2023, nous avons attiré l'attention sur notre profonde inquiétude face au grand danger d'extension de la guerre en Europe et dans le monde.

Plus les pays de l'OTAN fournissent d'armes à l'Ukraine, plus le risque d'extension de la guerre, de prolongation de la mort en Ukraine est grand. Nous avons également exprimé notre indignation face à l'intention de plus en plus évidente de détruire la Russie et d'entraîner également la République populaire de Chine dans une guerre.

Nous voyons les causes de cette évolution extrêmement dangereuse en premier lieu dans la politique des Etats-Unis et de sa « coalition des volontaires » consistant à décider seuls dans le monde et à prescrire, selon leur propre appréciation, aux autres pays et États quelle politique ils doivent mener pour leurs peuples. Le droit international ne joue un rôle que lorsqu'il sert les intérêts américains. Les intérêts de sécurité ne valent que pour eux et les promesses faites ne sont valables que tant qu'elles sont à l'avantage des États se soumettant à « l'ordre basé sur des règles ». Nous devons nous opposer plus fermement à de telles règles, car les intérêts de sécurité de chaque État, en particulier ceux de la Fédération de Russie et de la Chine, sont des exigences légitimes de ces peuples conformément au droit international.

Et nous souhaitons également rappeler une fois de plus que ce n'est pas la Russie qui a ses troupes aux frontières des États-Unis et de l'Europe, ni la Chine qui arme des bases militaires sur les plages des États-Unis, mais que ce sont les États-Unis et l'OTAN dont la puissance militaire se trouve aux frontières de la Russie, qui arment Taïwan contre la Chine et mettent ainsi en danger la sécurité de la Russie et de la Chine. Il faut ajouter à cela des sanctions toujours plus nombreuses suscitant une guerre économique et financière contre la Russie et la Chine. Tout cela s'accompagne d'une propagande de haine et de guerre qui rappelle un triste passé de la politique allemande. Il n'y a toujours qu'un seul coupable : le peuple russe et surtout son président. C'est ainsi que l'on prépare un peuple à la guerre.

De plus en plus de peuples et d'États du monde, notamment en Asie, en Afrique, en Ibéro-Amérique et aussi en Europe, comprennent que cette politique mondiale unipolaire des États-Unis va à l'encontre de la paix dans le monde et qu'elle porte en elle le risque de guerre. En réalité, de plus en plus de peuples et d'États reconnaissent qu'une politique multipolaire de la Chine et de la Russie conduit à plus de sécurité, à des avantages mutuels et à la paix. Respecter l'égalité souveraine de tous les États, renoncer à la menace et à l'usage de la force, tels sont les principes que nous exigeons et auxquels nous devons revenir.

C'est pourquoi nous pensons que même les militaires responsables, qui connaissent bien les horreurs de la guerre et reconnaissent le danger d'une telle politique, ont non seulement le devoir, mais aussi le droit de s'opposer à une telle politique de guerre et d'exiger la fin de la course aux armements. On ne fait pas la paix avec toujours plus d'armes.

C'est pourquoi nous appelons toutes les personnes éprises de paix à se joindre à notre protestation contre la guerre et pour une paix juste. Dans le grand danger que courent actuellement nos peuples, nous n'avons plus le temps de nous quereller sur les différences entre les partis politiques et les orientations sociopolitiques. Au lieu de cela, nous devons nous concentrer sur ce qui nous unit, la paix dans le monde et en particulier la paix avec la Russie, car ce n'est qu'avec la Russie qu'il y aura la paix en Europe.

Nous avons tous deux connu les horreurs de la guerre dans notre jeunesse et c'est aussi pour cette raison que nous voulons que l'avenir de nos enfants et petits-enfants soit assuré dans la paix. La préservation de la vie humaine sur notre planète exige que les peuples et les États ne soient pas victimes d'une politique d'un « ordre fondé sur des règles » occidentales, mais se tournent vers une politique multipolaire pacifique.

C'est pourquoi nous élevons d'autant plus clairement la voix pour stopper la spirale de la guerre et protestons contre le soutien des pays de l'OTAN à la prolongation de la guerre en Ukraine, et contre toutes les guerres. Exigeons la fin de cette course à la guerre que mène une Alliance atlantique (OTAN) qui a fait son temps. Soutenons par notre voix et nos actes la résolution pacifique de toutes les questions litigieuses dans un monde multipolaire.

Général de corps d'armée à la retraite Manfred Grätz
Général de division à la retraite Sebald Daum

Libérer la puissance du travail humain pour notre changement d'époque

Odile — 2023-04-25T10:01:11Z

par Jacques Cheminade, président de Solidarité et Progrès, ancien candidat à l'élection présidentielle

Mobiliser la puissance du travail humain est notre défi immédiat pour construire une nouvelle architecture de sécurité et de développement pour tous. Les pays de la « majorité globale » et les peuples du monde occidental portent une même exigence immédiate de justice sociale. C'est le vrai sens de nos manifestations en Europe.

A l'opposé, les élites financières du Nord mènent une politique de guerre sociale contre leurs propres peuples et de réarmement contre les nations qui leur résistent. Leur politique est un danger pour tous : face à la crise de leur système financier prédateur, elles sont comme des tigres blessés qui se transforment en mangeurs d'hommes. Contre elles, notre arme décisive est notre conception de l'Homme : sa capacité de faire le bien. Les réalisations du travail humain incarnent et prouvent notre puissance créatrice !

Cependant, les élites oligarchiques tentent par tous les moyens de réduire le travail à un rapport de force au sein de leur environnement établi, prédéfini par la règle de l'argent et des prix.

Le but de mon intervention est donc de contribuer à libérer la puissance du travail humain. Humain, d'abord parce qu'il n'est ni animal ni mécanique. Être exploité physiquement dans une mine de coltan ou d'or n'est pas du travail humain, c'est de l'esclavage colonial. Le travail humain consiste à transformer physiquement la nature dans un but social utile, et non à exécuter une tâche pour obtenir une rétribution. Le travail d'un être humain développe et élargit ses pouvoirs créatifs. Il ne s'agit pas d'une chose en soi, mais d'une contribution à notre bien commun et à notre avenir social. Le travail est un droit de l'homme à développer ses capacités créatrices pour le bien commun, pas un prix.

Mais il ne suffit pas de dire cela. Les fondements philosophiques nécessaires à un nouveau paradigme exigent une enquête plus approfondie sur ce qu'est l'être humain. La meilleure référence que j'ai pu trouver est une série d'exposés présentée par [l'économiste et penseur américain] Lyndon LaRouche sur « la puissance du travail, la loi naturelle et le progrès technologique », le 25 avril 1984. LaRouche commence par la nécessité d'augmenter le potentiel relatif de densité démographique (PRDD) d'une société pour lui éviter de disparaître. Potentiel, c'est-à-dire supérieur à son niveau actuel de population.

C'est la découverte de nouveaux principes physiques et leur application pour favoriser le progrès technologique qui augmente les pouvoirs productifs du travail, par être humain et par unité de surface. Car l'homme possède une qualité particulière pour améliorer son environnement et augmenter la densité du flux d'énergie et la capacité d'accueil de son univers ! A l'opposé, voyez dans quel état se trouve notre monde transatlantique ! Il est potentiellement condamné, il a détruit son potentiel sous la domination d'une oligarchie financière qui émet de plus en plus d'argent sans rien créer, et maintenant, en détruisant la croissance réelle et physique. Politiquement, notre combat contre cet ennemi est clair.

Mais faisons un pas de plus avec Lyndon LaRouche. L'animal ou l'oligarque n'est pas capable d'améliorer son environnement.

Nous allons voir que l'intelligence artificielle peut traiter les données, mieux que les humains, mais ne transforme pas l'univers physique. Le travail humain le peut, parce qu'il émet des hypothèses. Il a le pouvoir de transformer et de créer un univers meilleur en changeant les règles du jeu, économiquement, socialement et culturellement, il brise les contraintes établies ! LaRouche définit trois niveaux d'hypothèses qui rendent unique le travail humain.

Les « hypothèses simples » sont compatibles avec les axiomes et les hypothèses existants, c'est-à-dire qu'elles « découvrent en cours de route ».

Les « hypothèses supérieures » renversent les axiomes et postulats existants de l'opinion acceptée, scientifique ou autre. C'est le type de pensée qui reconstruit toutes les découvertes scientifiques, ouvre la voie à la découverte de nouveaux principes physiques, appliqués sous forme de progrès technologiques que chaque être humain a le pouvoir de comprendre et d'appliquer socialement. C'est leur mise en œuvre sociale qui constitue le pouvoir du travail humain d'augmenter la densité potentielle relative de la population.

« L'hypothèse de l'hypothèse supérieure » est un principe qui génère efficacement des révolutions scientifiques successives réussies. C'est le domaine que Vladimir Vernadski appelle la noosphère, le pouvoir du travail humain de devenir une force géologique qui façonne la Terre en cohérence avec les lois de l'univers physique.

Faisons maintenant un pas de plus : la soi-disant révolution de l'intelligence artificielle. L'IA traite des données et établit des corrélations logiques en « apprenant » à induire et à déduire dans des domaines comportant un nombre de cas « incalculable » mais fini. Elle ignore ce qu'elle fait réellement sur le plan physique, elle n'est pas consciente d'elle-même. Certes, elle peut gagner contre un rival humain aux échecs ou au jeu de go. Elle l'a fait, cela relève de la logique existante. Mais elle ne peut pas agir dans le domaine des processus physiquement discontinus - le travail humain créatif. Elle se résume à un modèle statistique très sophistiqué quantifiant les corrélations entre des échelles de valeurs. Pour l'IA, une métaphore - un changement de sens d'un niveau de pensée à un niveau supérieur - est comme une poule qui trouve un couteau.

L'IA ne peut pas atteindre le niveau de « l'hypothèse supérieure » ! Cela signifie qu'elle peut traiter mieux que l'être humain ce qui n'est pas humain, le domaine ennuyeux des données. L'apprentissage automatique et l'apprentissage profond lui permettent d'explorer ce qui est déjà connu et de procéder utilement dans ce domaine. Mais jamais de métaphore, jamais de nouveau principe physique.

Dans le sens où LaRouche disait que « l'argent est un idiot », l'IA en est un autre, un idiota senza mente, un analyste de données dopé aux stéroïdes électroniques.

Bonne ou mauvaise nouvelle ? C'est une question d'intention.

Très mauvaise nouvelle si l'IA est laissée entre les mains de ceux qui tentent d'éradiquer la pensée créatrice grâce à un niveau plus sophistiqué de contrôle du comportement humain, le jeu oligarchique pour former les humains à être non humains - détruisant le travail humain à travers le contrôle algorithmique des images, des fausses nouvelles et des opérations financières. En ce sens, le véritable ennemi de la connaissance et du travail humains n'est pas l'ignorance, mais, comme le savait Socrate, l'illusion de savoir.

C'est une très bonne nouvelle, en revanche, si l'IA est sous le contrôle du pouvoir du travail humain. Elle peut être une aide très utile non seulement pour accomplir des tâches qui prennent du temps, mais aussi pour procéder par elle-même dans un domaine de relations logiques connues. Par exemple, il faut plus d'une demi-heure dans les deux sens pour communiquer avec un astromobile sur la planète Mars. L'IA peut entraîner l'engin à faire face à tout ce qui est prévisible. Très utile. Cependant, lorsque survient un évènement inattendu, hors des principes logiques existants, l'intervention humaine devient indispensable.

Certes, l'IA va remplacer de nombreux travaux accomplis par des êtres humains. Mais ces emplois ne sont pas du travail créatif ! Ce sont donc des emplois non créatifs qui vont être remplacés. Principalement les emplois bureaucratiques, comme les consultants en stratégie, les MCKinsey, traders, compilateurs de jurisprudence et autres experts en power-points, tous les imposteurs qui prétendent maîtriser les règles du jeu et qui sont en fait des profiteurs.

Si nous contrôlons le domaine de l'IA, notre travail sera humain, car notre assistant sans cervelle accomplira ce qui n'est pas créatif ! La question politique décisive est de savoir qui contrôle l'émission de crédit et dans quelle intention.

La conscience que notre travail est véritablement humain est le point clé. Faute de temps, je ne peux pas approfondir ici le sujet. Je vous conseille donc simplement de lire Nicolas de Cues (Cusanus), le meilleur ami philosophique d'Helga Zepp-LaRouche.

Juste un mot : dans son Traité du béryl (1458), entre autres, Cues nous indique la véritable voie de la connaissance humaine, libérée du principe stérile aristotélicien de non-contradiction pour entrer dans le domaine de l'intellect au-delà de celui de la raison, où l'esprit humain conçoit la « coïncidence des opposés » et devient capable d'atteindre un niveau d'action plus élevé. La métaphore de cette intuition créatrice de ce qu'il appellera plus tard posse ipsum, le pouvoir lui-même, est le béryl, une pierre semi-précieuse dans laquelle on taillait les lunettes à l'époque.

Les yeux de l'homme seraient ainsi dotés du béryl intellectuel permettant à son esprit de saisir la coïncidence des contraires. Aujourd'hui, Helga Zepp-Larouche applique cette approche à la résolution des conflits humains, pour sortir « par le haut » de la logique destructrice de bloc contre bloc. C'est donc à partir de son propre esprit et en écoutant celui des autres, dans l'esprit de la Paix de Westphalie (1648), que le travail humain créatif établit la feuille de route pour sortir du dilemme.

C'est sa nature même, à son niveau le plus élevé, celui de la perspicacité, de l'intuition créatrice, porteuse d'une dynamique de paix, non pas à partir de données recueillies sous forme de plans mais de principes générant la puissance du travail humain. Le basculement du monde en cours est la meilleure occasion pour nous de devenir les acteurs de ce changement pour le meilleur.

Permettez-moi de terminer par une citation de Bernhard Riemann sur le concept de Gesteismasse :

« L'esprit est une masse cognitive compacte [Geistesmasse], multi-connectée par les connexions internes les plus intimes. Il se crée continuellement, au fur et à mesure que de nouvelles masses cognitives y pénètrent, et c'est ainsi qu'il continue à se développer. »

C'est donc l'apport d'idées nouvelles qui résonne et stimule l'ensemble de nos connaissances. Helga Zepp-LaRouche et mon épouse Odile ont exploré l'apport de Johann Friedrich Herbart à la pédagogie des capacités créatrices pour forger l'âme de l'élève, et non pour le formater comme c'est le cas aujourd'hui. Le travail humain est l'expérimentation de ce progrès permanent dont toute la vie de l'Humanité et le meilleur de la nôtre apportent la preuve expérimentale.

C'est ce qui est menacé aujourd'hui par la guerre et le chaos économique. Prenons-en conscience. Mobilisons plus d'hommes pour travailler à inverser le flux dans notre partie transatlantique du monde et à rapprocher les contraires. C'est une question de vie ou de mort. La puissance du travail humain doit nous inciter à penser de façon métaphorique et à élaborer des hypothèses au-delà d'une expérience sensorielle qui, laissée à sa propre logique, nous rendrait pessimistes et donc impuissants.

Suivons le conseil de Lyndon LaRouche à qui l'on demandait le secret de sa créativité : « Le travail, encore le travail ! »

Le moment décisif de l'histoire que nous vivons exige que nous mobilisions notre travail humain créatif pour que notre grand moment d'histoire échoie à des peuples plus grands.

Les trois piliers de l'alternative au système de spéculation financière à l'agonie Par Pedro Páez, professeur d'économie et homme politique équatorien

Bernard — 2023-04-21T15:28:00Z

Ancien ministre de la Coordination économique (2007-2008) du gouvernement Rafael Correa, président de la Commission présidentielle pour la Nouvelle architecture financière régionale en Équateur, il est très actif sur le plan international : Commission Stiglitz, Université d'été 2011 des Attac d'Europe, etc.

Je salue chaleureusement et remercie ceux qui m'ont aimablement invité à cet événement, et je les félicite, car il devrait y avoir davantage d'initiatives comme celle-ci, émanant d'écoles de pensée économiques et politiques les plus diverses et des lieux géographiques les plus variés.

La situation mondiale est très fragile. Nous sommes au cœur d'une crise structurelle de la surproduction capitaliste, qui avait déjà du mal à gérer son gigantesque potentiel productif. Le capitalisme est devenu prisonnier de son propre succès productif, inondant le monde de marchandises trop bon marché pour les taux de profit exigés par les grands monopoles.

Pour fuir ces problèmes de rentabilité, la direction choisie par l'axe anglo-américain, l'hégémonie anglo-américaine, a engendré un gonflement parasitaire du système spéculatif, auto-entretenu, basé sur un réseau financier mondial dont le centre se trouve dans ce qui était autrefois l'Empire britannique, avec deux gigantesques plaques tournantes à la City de Londres et à Wall Street. Les chances de survie de ce système sont extrêmement faibles, compte tenu de la manière prédatrice et littéralement criminelle dont sont menées ces activités financières.

Ce sont des crises de surproduction capitalistique du même type qui ont ouvert la porte aux Première et Seconde Guerres mondiales, dans le contexte d'un conflit impérial qui a fait des millions de morts.

Aujourd'hui, la situation est encore plus grave, non seulement en raison de l'existence d'armes de destruction massive d'une puissance sans précédent, mais aussi parce que ce gonflement parasitaire du système financier a érodé les fondements de la coexistence et de la civilisation occidentale, même d'un point de vue capitaliste.

Le développement des dérivés financiers, de la finance de l'ombre (Shadow Banking), des « budgets de l'ombre », des paradis fiscaux offshore, a rompu avec les bases de l'organisation et de la cohérence des États-nations, et a également porté atteinte aux principes de la propriété privée et même de la comptabilité en partie double. Le mode de fonctionnement des produits financiers dérivés crée une déstabilisation intrinsèque d'un système financier mondial devenu un vaste « système de Ponzi » dont la survie est sans espoir. C'est pourquoi le programme des puissances impériales pour nos peuples ne peut qu'être orienté vers la déstabilisation, le chaos et la guerre.

Bâtir dès maintenant une paix durable, soutenable, nécessite donc d'élaborer différents types de moyens de financement de ce que nous pourrions appeler la démocratisation du progrès scientifique et technologique. L'essor continu du progrès technologique depuis les années 1960 est devenu une malédiction pour la rentabilité de certains monopoles, mais il fournit la base matérielle pour construire un autre modèle d'humanité, un autre système de coexistence entre tous les peuples du monde, une nouvelle forme de civilisation respectant différents courants de pensée non seulement religieuse mais aussi philosophique et politique, capable d'élever la fraternité humaine à un niveau supérieur.

Une autre histoire est possible pour l'humanité, en partant des périphéries et du centre, en partant de chaque région, seule condition pour pouvoir financer de réels progrès en matière d'infrastructures et de développement des talents humains, permettant de rendre ce progrès technologique réalisable pour tous les peuples.

Cela devient possible précisément en transformant l'architecture financière que l'oligarchie spéculative anglo-américaine a introduite avec la destruction du système de Bretton Woods en 1971, à travers ses politiques néolibérales, la déréglementation et la nouvelle capacité de ces innovations financières à asphyxier le monde de la production, le monde de la vie.

C'est pourquoi il est crucial d'établir de nouvelles capacités basées sur des arrangements monétaires et financiers, des ensembles régionaux pour promouvoir et parrainer les initiatives des secteurs public et privé, de grandes entreprises ainsi que d'autres formes de production organisée, afin de permettre aux populations non seulement de développer leur capacité à défendre leur propre économie et celle de leur communauté, mais aussi d'aspirer à de meilleures conditions de vie.

Trois piliers sont fondamentaux.

L'approche que nous avons adoptée en Amérique latine il y a plus de 15 ans s'est avérée viable, à la fois dans le contexte des défaites politiques qui se sont produites ici, et surtout dans les expériences impliquant les nouvelles technologies de l'information et de la communication, les monnaies numériques et les nouvelles avancées en matière d'informatique.

Adopter un autre type de monnaie qui ne soit pas basé sur la spéculation, sur l'exploitation, sur des mécanismes impériaux tels que ceux qui ont été déployés par le monopole mondial du dollar, avec ses privilèges exorbitants, avec ses pièges de la dette extérieure. Sans oublier d'autres puissances, comme la France, avec sa domination sur une bonne partie de l'Afrique francophone [avec le franc CFA], avec ses mécanismes coloniaux dans l'ancienne Indochine. Tout cela doit être dépassé pour construire un autre type de monnaie qui sera un mécanisme non seulement de communication entre les peuples, mais aussi de validation du travail et de la richesse des différentes nations.

Un autre type de commerce international est désormais possible, précisément grâce à l'utilisation de mécanismes régionaux, de chambres de compensation des paiements, qui nous permettront de rétablir la cohérence entre la production et la consommation dans des zones géographiques proches, établissant ainsi les bases de la paix, afin de dissuader les complexes militaro-industriels des pays impériaux de profiter du chaos et des haines ataviques entre les peuples.

Une coopération productive prenant en compte l'intégration sociale et géographique définira de nouvelles conditions pour le développement productif. C'est pourquoi il est essentiel de disposer d'un nouveau type de banque pour un autre type de développement, comme ce qui a été proposé ici en Amérique latine avec la « Banque du Sud », et comme ce qui est déjà une réalité avec la Banque des BRICS, la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures et d'autres initiatives qui reflètent les possibilités d'un monde multipolaire dans lequel la démocratisation du progrès technologique devient réalité.

Enfin, il est crucial de construire une alternative, une série d'alternatives, un réseau d'alternatives, pour contrer le pouvoir de chantage que le Fonds monétaire international a exercé avec ses conditionnalités, ses programmes de stabilisation et ses procédés de cartellisation de l'accès aux mécanismes de financement internationaux, en particulier pour le Sud global.

Créer différents types de fonds de stabilisation et de défense pour que les pays puissent faire face à la volatilité et à la férocité avec lesquelles les marchés internationaux affectent nos économies, se transformant dans certains cas en véritable guerre économique par le biais des systèmes de sanctions de l'Alliance atlantique - explicites ou non - contre toute dissidence, toute alternative en vue de construire un processus souverain dans nos pays.

Ces trois piliers sont :
• un nouveau type de banque pour un nouveau type de développement ;
• de nouveaux types de fonds de stabilisation et de protection de nos économies contre cette militarisation de la monnaie et de la finance que les puissances anglo-américaines sont en train de perfectionner ;
• un nouveau concept de monnaie, basé sur des arrangements de chambres de compensation pour les paiements régionaux, éventuellement réunis dans un système de chambre de compensation mondiale, qui pourrait également empêcher l'émergence d'un autre type d'hégémonie unilatérale et unipolaire, comme celle qui a été établie avec Bretton Woods, et ouvrirait au contraire les portes à une gestion multipolaire.

Ces trois piliers constitueraient la base pour bâtir un nouveau type de paix, pour bâtir un nouveau type de civilisation.

Je vous remercie de votre attention.

Le Brésil est de retour

Bernard — 2023-04-21T15:26:00Z

Marcos de Oliveira
Rédacteur-en-chef duMonitor Mercantil, journal brésilien spécialisé dans l'économie, les affaires et la politique, publié à Rio de Janeiro, São Paulo et Brasília.

Je salue tous les participants à la conférence et remercie l'Institut Schiller de m'avoir invité à participer à cette importante réunion.

Le monde traverse une période intense et tendue. L'ordre mondial construit autour du dollar et de la suprématie du capitalisme financier, avec la domination de l'empire anglo-américain, est remis en question par des acteurs nouveaux et anciens. Mais plus important encore, cet ordre s'effondre sous l'effet de ses propres contradictions.

Lors d'une récente visite en Russie, le président chinois Xi Jinping a souligné que nous vivons des changements comme nous n'en avions pas vus depuis cent ans. « Et nous menons ces changements ensemble », a-t-il déclaré à M. Poutine. « La crise consiste précisément dans le fait que l'ancien se meurt et que le nouveau ne peut pas naître ; dans cet interrègne, une grande variété de symptômes morbides apparaissent », affirmait déjà Antonio Gramsci.

Parlons un peu du rôle et des contributions du Brésil pour faire évoluer le monde vers un prochain niveau.

Tout d'abord, il est important de garder à l'esprit les récents développements politiques au Brésil. Depuis la première élection de Luiz Inácio Lula da Silva à la présidence et sa prise de fonctions en 2003 - et bien qu'il n'ait jamais mis en œuvre de changements radicaux dans la gestion économique et politique - il a été victime d'une campagne de déstabilisation. En 2005, les grands médias ont mis en lumière le fameux « Mensalão », un système de rémunération mensuelle aux parlementaires (mis en place par les successeurs de Lula) pour qu'ils approuvent les projets du gouvernement.

Les attaques se sont intensifiées au cours du second mandat, qui a débuté en 2007 et a été marqué par des avancées en matière de politique économique en réponse à la crise financière de 2007-2008.

Avec l'accession de Dilma Rousseff à la présidence, les journées d'action de juin 2013 s'apparentent à une révolution de couleur, suivie de l'opération Lava Jato, une attaque contre de multiples cibles, en grande partie préparée aux États-Unis. La conséquence a été le coup d'État contre Mme Rousseff au début de 2016. Dès lors, l'économie, la politique, les droits du travail et les droits sociaux ont subi de gros revers. « L'autonomie » de la Banque centrale a été approuvée, protégeant la politique économique des changements dans les urnes.

Ce furent donc 20 années d'attaques. La victoire de Lula en 2022, avec son investiture en 2023, s'inscrit dans un contexte différent, avec moins de soutien et moins de marge de manœuvre. Il doit faire face à des contraintes fiscales et financières et à un parlement hostile (dont le président a des liens étroits avec les banquiers les plus spéculatifs) et a fait face à une tentative de coup d'État, le 8 janvier.

Ce dernier fait est remarquable car si, d'une part, il ouvre la voie à la lutte contre les forces du système défaites dans les urnes, d'autre part, il constitue pour le gouvernement une épée suspendue au-dessus de sa tête.

L'escalade des attaques contre le gouvernement élu porte l'empreinte évidente des États-Unis, tout comme l'appui de l'armée brésilienne au coup, suite à la position du gouvernement américain.

Lula subit des pressions internes et externes. Face à cela et aux événements dans le monde, la recherche d'une solution internationale apparaît comme une alternative fondamentale pour le gouvernement nouvellement investi. De même, le retour du Brésil sur la scène mondiale est salué, mais aussi contesté par les pôles d'opposition qui s'étaient formés.

Notons que Lula s'est d'abord rendu aux Etats-Unis, pour se démarquer politiquement, et donc avec peu de gains économiques, puis en Chine. Son voyage dans le pays de Xi Jinping a dû être reporté en raison de problèmes de santé. Cependant, la nouvelle date prévue, établie en très peu de temps, montre l'importance que les deux pays accordent à cette rencontre.

Pour le Brésil, le partenariat avec la Chine est à la fois une opportunité et une nécessité. Il permet des gains politiques et ouvre la porte aux investissements nécessaires pour surmonter les contraintes internes que Lula ne semble pas avoir la force ou la volonté de surmonter. Si les investissements se font dans les proportions et sous la forme attendues par le gouvernement, ils pourraient faire doubler ce que le gouvernement Lula devra investir en quatre ans.

Le président brésilien a déclaré : « Je veux que les Chinois comprennent que leurs investissements ici seront les bienvenus. Mais pas pour acheter nos entreprises (...) Ce dont nous avons besoin, ce n'est pas de vendre les actifs que nous avons, mais d'en réaliser de nouveaux. C'est ce dont je veux convaincre mes amis chinois. »

Le partenariat avec la Chine est stratégique, économique et technologique. Les accords déjà signés ou qui seront mis en œuvre concernent l'agriculture, les énergies renouvelables, la 6G, l'internet, les télécommunications, le soutien aux startups brésiliennes en Chine. Plus important encore, ce voyage devrait marquer l'adhésion du Brésil à l'Initiative ceinture et route (BRI), que la Chine attend pour contribuer aux investissements.

Pour Beijing, le Brésil est stratégique pour son rôle dirigeant en Amérique du Sud. En 2022, la Chine a investi 8,4 milliards de dollars en Europe, 4,7 milliards aux États-Unis et entre 7 et 10 milliards en Amérique du Sud. Le Brésil à lui seul en aurait reçu 5,9 milliards en 2021. Le président chinois Xi Jinping s'est déjà rendu 11 fois en Amérique du Sud depuis son arrivée au pouvoir en 2013. Entre 2000 et 2022, les échanges commerciaux entre la Chine et l'Amérique du Sud ont été multipliés par 26.

Afin de réduire l'influence du dollar, un accord entre les gouvernements brésilien et chinois a été annoncé en mars, de sorte que les exportateurs puissent faire des affaires sans avoir à utiliser la monnaie américaine. La banque Bocom BBM (une institution financière brésilienne traditionnelle contrôlée par de puissantes banques chinoises) est devenue la première institution financière d'Amérique latine à faire partie du système de paiement interbancaire transfrontalier (CIPS, l'équivalent chinois de SWIFT).

Le yuan a dépassé l'euro pour devenir la deuxième devise la plus importante dans les réserves internationales du Brésil, selon un rapport de la Banque centrale datant de la fin de 2022. Le yuan représente 5,37 % du total, dépassant les 4,74 % de l'euro. Toutefois, le dollar continue de dominer avec 80,42 %.

L'unité des BRICS est plus importante encore. Bien que l'idée d'une monnaie digitale pour les transactions des pays du bloc n'en soit qu'à ses balbutiements, la Russie montrant plus d'intérêt que les autres pays, les BRICS représentent une force économique et géopolitique de poids pour s'opposer au bloc États-Unis/OTAN. Lors de son voyage en Chine, Lula a souligné l'importance d'une alternative au dollar dans les échanges commerciaux entre les BRICS.

De son côté, l'Académie russe travaille sur un projet d'accord international pour l'introduction d'une nouvelle monnaie mondiale pour les règlements financiers, basée sur des technologies modernes telles que la blockchain, liée aux monnaies nationales des pays participants et aux biens échangeables qui en déterminent la valeur. Un concept similaire a récemment été présenté dans un article par le ministre brésilien des Finances, Fernando Haddad, et par le numéro deux du ministère, Gabriel Galipolo.

Le bloc dirigé par les États-Unis ne restera pas inactif face aux attaques contre le dollar. Ses élites dominantes tenteront d'empêcher tout changement et de ne pas laisser les pays s'écarter du droit chemin. Le Brésil a de nouveau été invité à participer à la réunion du G7 au Japon, en mai (la dernière fois, c'était en 2009, sous la deuxième administration Lula). Comme nous l'avons dit au début, les États-Unis seront toujours en mesure d'encourager des initiatives menaçant le Brésil, tenant le gouvernement Lula en état de siège.

Dans le nouvel ordre mondial qui se dessine, le Brésil doit maintenir sa politique de non-alignement, en cherchant à tirer parti des contradictions mondiales. Pour David Deccache, professeur d'économie d'une université fédérale brésilienne (UFF) et conseiller parlementaire, l'accord avec la Chine garantit la diversification du risque géopolitique pour le Brésil, avec deux systèmes optionnels pour mener des opérations, et non plus un seul. Ainsi, le Brésil n'est plus totalement subordonné à l'hégémonie du dollar.

Le sénateur républicain de Floride Marco Rubio a averti que le rapprochement entre le Brésil et la Chine était un autre signe de la dédollarisation du monde. Le déclin du dollar et la recherche d'alternatives sont causés en grande partie par les sanctions américaines contre la Russie, qui ont entraîné le gel de quelque 300 milliards de dollars d'actifs russes par les banques occidentales.

Par le passé, les États-Unis sont entrés en guerre contre des pays qui remettaient en cause l'hégémonie du dollar, comme l'Irak et la Libye. Aujourd'hui, ils font la guerre à la Russie par l'entremise de l'Ukraine, avec des objectifs allant au-delà de la punition pour avoir remis en cause le dollar, et qui visent notamment à maintenir leur domination sur l'Europe occidentale.

Le président Lula a présenté au monde sa proposition de former un « club pour la paix » et insistera sur cette question avec Xi Jinping. Y adhérer est difficile, mais c'est l'une des rares initiatives des pays non-alignés pour trouver une issue pacifique à la guerre en Ukraine.

Les opposants au monde multipolaire réagissent. Le Premier ministre japonais s'est rendu en Ukraine. Dans leur communiqué final, Fumio Kishida et Zelensky soulignent « l'inséparabilité de la sécurité euro-atlantique et indo-pacifique » ainsi que « l'importance de la paix et de la stabilité dans le détroit de Taiwan ».

Un nouvel ordre économique mondial est en train de se former à la périphérie, notamment en Asie, avec pour objectif principal d'accroître le bien-être des populations. La Chine a connu une croissance trois fois plus rapide que l'économie américaine pendant plus de 30 ans. La Chine, l'Inde et l'Indochine sont des régions qui produisent déjà plus que les États-Unis et l'UE.

Le système financier mis en place après la Seconde Guerre mondiale a permis de financer le centre privilégié au détriment de la majorité mondiale. Aujourd'hui, ce système financier s'effondre. La transition ne sera pas facile. Nous avons affaire à des centaines de milliers de milliards de dollars de valeurs de pacotille. Il s'agit également de l'appauvrissement terrible de la population américaine. De telles situations ont, par le passé, conduit à des guerres.

L'utilisation internationale du dollar est le dernier pilier de l'impérialisme américain. Au début de mon discours, j'ai rappelé la déclaration de Xi Jinping à Poutine, selon laquelle nous vivons des changements comme nous n'en avons jamais vus en cent ans. Il y a cent ans, nous vivions entre deux guerres mondiales et nous assistions à la fin du colonialisme britannique. Serons-nous capables d'éviter une nouvelle guerre mondiale ? Je l'espère.

Je vous remercie tous.

Le secret de la réussite économique chinoise

Odile — 2023-04-20T11:53:57Z

par Wen Yi (Chine), professeur, macroéconomiste, ancien chercheur principal à la Réserve fédérale de Saint-Louis, Etats-Unis

Merci beaucoup de m'avoir invité à cette merveilleuse conférence.

Tout d'abord, je précise que j'ai dû préparer mon intervention dans un délai très court. Je n'ai donc pas de PowerPoint à vous présenter. Cependant, j'aimerais vous parler du « secret » du développement rapide de la Chine, une expérience majeure qui mérite d'être partagée avec d'autres pays en développement. Malheureusement, jusqu'à présent, aucune théorie économique conventionnelle de type occidental n'a été en mesure de fournir une explication cohérente à l'essor rapide de la Chine, pas plus que ces théories n'ont pu donner d'explication valable à la révolution industrielle britannique. Or, je pense que ces deux phénomènes sont intrinsèquement liés.

Si on ne peut pas expliquer le développement économique de la Chine, il n'y a aucun espoir de pouvoir également expliquer la révolution industrielle qui s'est produite il y a environ 250 ans au Royaume-Uni.

Je vais donc proposer ici quelque chose d'assez différent de la théorie économique conventionnelle. Je commencerai par mentionner trois différences superficielles entre le modèle chinois et le modèle de développement capitaliste occidental. Ensuite, j'essaierai d'entrer dans une logique plus fondamentale.

Premier constat : si l'on compare l'essor de la Chine, ou son développement, avec celui de l'Europe ou de l'Occident, la grande différence, bien sûr, est l'échelle. A ce jour, après près de 250 ans de révolution industrielle, lancée par le Royaume-Uni, moins de 15 % de la population mondiale vit dans des sociétés industrialisées. Plus de 85 % de la population mondiale n'est toujours pas industrialisée. C'est une situation très regrettable. Si la Chine parvenait à achever son processus d'industrialisation, elle ajouterait à elle seule 20 % de la population mondiale à ce groupe vivant dans des sociétés industrialisées.

Deuxièmement, malgré de nombreux obstacles, le processus d'industrialisation en Chine a été très rapide. Si l'on prend comme point de départ la réforme économique de Deng Xiaoping (et pour être plus raisonnable, il faudrait commencer par la création de la République populaire de Chine), cela ne fait que 70 ans. Or, il a fallu plusieurs centaines d'années aux puissances occidentales pour se développer et aboutir à leur industrialisation. Même après que le Royaume-Uni eut donné le coup d'envoi de la révolution industrielle, il fallut 250 ans à l'Occident pour achever cette phase. En termes de rapidité, c'est donc également très spectaculaire.

Enfin, le mode d'industrialisation chinois est très différent de l'occidental. Il est très pacifique, du moins jusqu'à présent. Nous savons que l'industrialisation occidentale a été très douloureuse et s'est accompagnée de nombreuses guerres. C'est pourquoi nous qualifions le capitalisme occidental de « capitalisme de guerre ».

Il s'agit donc de trois caractéristiques superficielles, mais la logique économique sous-jacente est très similaire. C'est ce que je veux souligner, en mettant en lumière cette expérience chinoise, ainsi que la révolution industrielle britannique, et en tirer des leçons pour les pays en développement, car comme le dit le titre de cette conférence, sans le développement ou l'industrialisation de toutes les nations, nous ne pouvons avoir de paix durable. Je pense que c'est un message très profond.

Rétrospectivement, examinons donc l'expérience de la Chine. Ce que j'appelle la recette secrète de la révolution industrielle présente les caractéristiques suivantes :

Premièrement, la pauvreté est enracinée dans l'incapacité à produire en masse des marchandises, vêtements, logements, automobiles ou n'importe quoi d'autre. Cette incapacité à produire en masse est donc la raison fondamentale de la pauvreté. Or, pour produire en masse, nous avons normalement tendance à penser à la technologie. Mais aujourd'hui, la technologie n'est pas vraiment le problème. Nous avons oublié que pour qu'une technologie de production de masse soit rentable, pour qu'elle soit adoptée par n'importe quel pays, et surtout par le secteur privé, il faut qu'il y ait un « marché de masse » ou un marché unifié.

Sans marché de masse, tout ce que vous produisez massivement ne peut être vendu et vous ne pouvez donc faire aucun bénéfice. Nous avons fait l'expérience de la planification sociale, c'était un essai pour faire passer la production de masse sans dépendre du marché. Mais ce type de méthode n'a pas été en mesure de concurrencer le capitalisme, car elle a engendré des pertes. Par conséquent, la production de masse doit être soutenue par un marché de masse. À cet égard, nous ne sommes pas allés au-delà de la théorie économique traditionnelle, car Adam Smith lui-même a souligné que l'industrialisation de la division du travail est limitée par la taille du marché. Sans marché, vous ne pouvez pas espérer adopter une division du travail, car cela entraînerait des pertes.

Nous connaissons donc cette partie. Mais ce que nous ne savons pas, ce qu'Adam Smith n'a jamais souligné et ce que la théorie économique conventionnelle ne nous enseigne jamais, c'est la chose suivante : le marché lui-même est un bien public fondamental. Aucun paysan individuel n'est en mesure de créer le marché, de sorte que ce type de bien public ne peut être créé qu'avec l'aide de l'État.

Le marché repose sur trois piliers : la stabilité politique, la confiance sociale et l'infrastructure. Sans eux, il n'y a pas de marché. Le marché est donc constitué de biens publics, qui doivent être créés collectivement, en particulier par l'Etat. Par ailleurs, nous savons que les infrastructures sont importantes, mais nous ne savons pas encore dans quelle mesure elles façonnent le marché.

Par exemple, l'infrastructure façonne directement la forme, la forme spatio-temporelle du marché, et elle détermine le flux, la direction, le volume et la vitesse du flux de marchandises.

Or, nous savons que l'infrastructure elle-même est un bien public et qu'elle est l'un des piliers qui soutiennent un marché, en plus de la stabilité politique et de la confiance sociale. Ainsi, le nouvel impérialisme ignore complètement la stabilité politique en tant que pilier du marché, il ignore complètement la confiance sociale en tant que pilier du marché. Et bien sûr, ils ne savent pas non plus comment construire des infrastructures, parce que cela nécessite de l'argent.

Nous devons donc aller au-delà d'Adam Smith et comprendre que le marché est fondamental pour soutenir la production de masse, mais que le marché est un bien public qui ne peut être créé qu'avec l'aide de l'État.

Ainsi, lors des réformes des années 1980 et 1990, le « consensus de Washington » exigeait des pays en développement que leur gouvernement revienne simplement en arrière, qu'ils laissent l'État s'effondrer en espérant que le marché émergera de lui-même. C'est faux, si l'on pense à l'histoire de l'Europe. Les gouvernements britannique, néerlandais, allemand, français, américain et japonais ont tous contribué à faire émerger le marché pour leurs propres entreprises.

Un autre principe est que le marché qui soutient les industries ne peut pas être créé par une seule grande impulsion ou une « thérapie de choc ».

En réalité, il ne peut être créé que de manière séquentielle, étape par étape, parce qu'il a des structures. Et le type de marché le plus primitif pour commencer, dans toute société agricole, est ce que l'on appelle le marché proto-industriel, qui soutient les artisans et les petites entreprises.

Cette étape est cruciale, on l'a vu en particulier pour des pays comme l'Afrique et la Chine dans les années 1980. Habituellement, les pays essaient de sauter des étapes plutôt essentielles pour se précipiter vers l'industrialisation, et ils sautent les étapes précédentes pour développer le marché, en se lançant dans la création d'industries.

En fin de compte, ils se heurtent à une crise financière. L'expérience ibéro-américaine, celle du Brésil, de l'Argentine, du Chili et de bien d'autres, l'illustre parfaitement. Ce n'est donc pas la bonne façon de créer un marché. Il faut faire preuve d'humilité et créer un marché à partir de la base, étape par étape. Il suffit de regarder l'expérience chinoise dans les années 1980, lorsque Deng Xiaoping a lancé la réforme économique.

Tout d'abord, il a maintenu la stabilité politique, car il comprenait parfaitement que sans cela, il n'était pas possible d'attirer des capitaux étrangers ni d'avoir une économie. En même temps, il voulait que tous les gouvernements, pas seulement le gouvernement central mais aussi les gouvernements locaux, contribuent à l'économie, essentiellement en créant un marché. Mais Deng Xiaoping était très humble, son objectif était simplement d'atteindre un revenu par habitant de 200 à 500 dollars par personne d'ici à l'an 2000.

Cet objectif modeste s'est avéré juste.

Sinon, on se précipite dans l'industrialisation, on essaie de construire des usines lourdes. L'industrie lourde a besoin de l'industrie légère pour créer sa demande sur le marché. L'industrie légère, si nous voulons utiliser une technologie de production de masse, nécessite une proto-industrie pour créer le marché. L'expérience de la Chine a donc commencé dans les zones rurales, par ce que l'on appelle les entreprises de village et de canton. Bien que très primitives, à très petite échelle, elles étaient néanmoins très importantes. Des millions, voire des milliards de personnes ont participé à ce processus, qui a fini par créer le marché...

La première étape donc, en particulier pour les nations pauvres comme les nations africaines, consiste à créer un marché pour soutenir ces proto-industries, très primitives mais très importantes. Elles attirent les paysans dans l'industrie manufacturière, mais cela reste très rudimentaire. Ensuite, une fois que le marché s'est formé, en particulier avec un réseau de livraison (des magasins de type « maman et papa »), on peut soutenir la production de masse d'industries légères, telles que le textile.

La production textile est très importante en tant qu'étape permettant aux pays de progresser. Une fois l'industrialisation des industries légères achevée, la demande de moyens de transport et de machines est énorme, ce qui permet de donner le coup d'envoi à la révolution industrielle lourde, aux industries lourdes.

C'est donc la troisième étape. Ce n'est qu'une fois l'industrialisation lourde achevée que l'on utilise le capital pour produire du capital, que l'on utilise des machines pour produire des machines. Votre productivité sera alors si élevée que vous pourrez fabriquer des machines agricoles très bon marché et que les agriculteurs seront en mesure de les acheter. Ce n'est qu'à ce stade que la modernisation de l'agriculture devient possible.

De nombreux pays ont commencé dans le mauvais ordre. Ils commencent par l'industrialisation lourde, suivie d'une réforme financière - c'est une erreur totale. Ce n'est pas ainsi que l'on crée des marchés, en particulier pour le marché industriel.

Ce n'est qu'après que la productivité de la population active est devenue si élevée, que le niveau de salaire est si élevé, que la main-d'œuvre devient rare et que le capital devient si bon marché et abondant, que la société est en mesure de passer à un État-providence.

Vous pouvez alors soutenir l'aide sociale. Elle a deux aspects : le premier est l'aide économique, comme les pensions de retraite, l'assurance chômage, l'éducation gratuite, l'assurance maladie gratuite. L'autre aspect est le bien-être politique : les droits de l'homme et autres choses. Mais sans base économique, si vous vous lancez trop tôt dans l'État-providence, vous échouerez. Votre économie ne sera pas en mesure de le supporter.

Je pense que cela résume l'expérience chinoise, qui partage en fait la même logique économique que la révolution industrielle britannique, la révolution industrielle américaine et la révolution industrielle japonaise.

Par conséquent, aujourd'hui, lorsque nous essayons d'aider les pays en développement à développer leur économie, nous devons tirer des leçons de cette expérience, plutôt que de leur donner simplement des industries modernes, parce que leurs économies ne sont pas en mesure de s'y adapter. Le marché ne se crée pas ainsi, il ne peut être créé que de manière séquentielle. C'est là l'essentiel de mon propos.

Mais bien sûr, si vous regardez l'histoire de l'Europe, vous verrez que leurs gouvernements ont joué un rôle très important pour les aider à créer un marché, en particulier un marché mondial.
Sans la création du marché mondial par la colonisation, par les grands voyages, la révolution industrielle n'aurait jamais pu avoir lieu.

Enfin, l'expérience de la Chine nous a montré également que nous pouvons aussi créer des marchés pacifiquement, sans répéter le « capitalisme de guerre » à l'occidentale. C'est l'une des leçons les plus importantes que la Chine peut offrir aux autres pays en développement. L'État, le gouvernement, central et local, doit jouer un rôle très important pour aider votre économie à créer un marché pour votre propre économie.

Question : Pouvez-vous appliquer cette idée de transition, que vous avez évoquée, à l'industrialisation de l'Afrique où, je crois, 50 % de la population est encore agricole, et nous dire si les politiques mises en œuvre par la Chine dans ses engagements auprès des nations africaines en tiennent compte ? Quelles furent son expérience et son interaction avec les nations africaines, et comment voyez-vous l'évolution de la situation à l'avenir ?

Je pense que les différentes nations commencent leur développement depuis des positions différentes, non seulement du point de vue de leur situation géographique, de leurs ressources naturelles, mais aussi de leur stade de développement. Par exemple, j'aimerais donner des conseils aux pays d'Afrique, en particulier d'Afrique subsaharienne, qui sont des pays en voie de développement, ainsi qu'aux pays du Moyen-Orient ou aux anciens pays socialistes d'Europe de l'Est. Du fait qu'ils se trouvent à des stades d'industrialisation très différents, les politiques proposées seraient différentes.

Mais la logique économique est la même. L'objectif est bien sûr de devenir pleinement industrialisé, d'avoir la capacité de tout produire en masse, des produits finis aux moyens de production et à tous les biens intermédiaires, y compris les infrastructures.

Mais comme l'Afrique part d'un niveau très bas, tout comme la Chine au début du XXIe siècle, et que la majorité de la population a quitté les zones rurales, elle doit entamer ce processus d'industrialisation en douceur.

Aussi, pour lancer le processus d'industrialisation, il ne faut pas suivre le « Consensus de Washington » en procédant à une soi-disant libéralisation financière. C'est de l'intoxication, car il n'y a même pas de base économique pour gérer la finance. Il faut commencer par des proto-industries, comme les industries chinoises de type villageois. Elles sont très primitives, le nombre moyen d'employés est d'environ quatre ou cinq. Mais elles génèrent des bénéfices...

Pour des pays comme l'Afrique, il est très important de commencer humblement. Ne soyez pas trop ambitieux. Si vous commencez par accueillir une entreprise automobile ou aéronautique pour y mettre en place une chaîne de montage, ce serait une erreur. En effet, les fondations de votre économie ne sont pas en mesure de le supporter. Ainsi, les ressources naturelles les plus importantes dans vos pays ne sont pas les minéraux, mais la main-d'œuvre. Vous disposez d'une main-d'œuvre abondante, mais elle doit être intégrée à la fabrication. Mais la première étape de la fabrication est humble, elle est de très bas niveau, mais c'est très bien ainsi. Cela va créer le marché pour l'étape suivante. Il ne faut donc pas sous-estimer l'importance de ce processus.

C'est précisément ce qui s'est passé dans les années 1980 en Chine, car juste après la création de la République populaire de Chine, à l'époque de Mao, la Chine était très ambitieuse. Elle disait : « Nous sommes en retard sur l'Occident depuis 200 ans, après la guerre de l'opium. Nous devrions nous précipiter dans l'industrialisation, construire beaucoup d'industries lourdes. »

Bien sûr, certains types d'industries lourdes sont nécessaires à la défense nationale, mais cela ne peut pas être la majorité. Vous n'êtes pas en mesure de les soutenir. L'industrie lourde ne peut être soutenue que par un grand marché, qui exige des produits manufacturés, des machines. Les industries lourdes produisent de l'acier, des machines ; qui va demander cela ? Vous devez compter sur le marché international, mais vous n'êtes pas compétitifs. La demande du marché mondial en machines provient de l'industrie légère, alors que vous n'en avez même pas.

Il faut donc commencer par l'industrie légère, mais pour la soutenir, il faut montrer à tous les agriculteurs, aux paysans non éduqués, comment se lancer dans la fabrication. Il faut donc les faire passer à l'étape suivante, celle des proto-industries. Si l'on regarde l'histoire de la Grande-Bretagne et des États-Unis au début, ils sont passés par ce processus.

A contrario, si par exemple la Chine avait commencé à construire des trains à grande vitesse dans les années 1980, elle aurait fait faillite, parce que l'économie n'était pas là pour soutenir cela, même si on lui avait donné la technologie gratuitement. Le fondement du marché est donc important, et il ne peut être créé que de manière séquentielle, étape par étape. Vous ne pouvez pas essayer de contourner de nombreuses étapes ; c'est comme l'apprentissage des mathématiques.

Permettez-moi de vous donner un autre exemple. Les différentes civilisations ont toutes contribué à la connaissance des mathématiques, de l'algèbre, de l'arithmétique, jusqu'au calcul infinitésimal. Aujourd'hui, même les lycéens peuvent l'apprendre. Mais s'il s'agit d'un enfant, même aussi doué que Newton, vous ne pouvez pas le faire passer directement au calcul infinitésimal. Il doit encore traverser les milliers d'années d'évolution de l'espèce humaine en apprenant les mathématiques en comptant sur ses doigts. Avec ses doigts, il apprend le système des nombres, puis l'addition, la soustraction, la multiplication et enfin le calcul différentiel. De même, si vous mettez un enfant aussi intelligent que Newton dans une forêt, il ne sera toujours pas capable d'atteindre cet objectif. Il faut donc lui faire suivre une scolarité, une formation progressive pour qu'il apprenne toutes les mathématiques afin qu'au niveau du lycée, il puisse apprendre ce type de calcul.

Les pays qui viendront plus tard, les pays africains d'aujourd'hui, s'ils veulent s'industrialiser, doivent passer par les étapes essentielles franchies par les Britanniques, les Japonais et les Chinois. Vous ne pouvez pas brûler des étapes essentielles, sinon, vous aurez des problèmes.

Voilà l'essentiel de mon message.

Grandes perspectives pour le développement de la majorité mondiale

Odile — 2023-04-19T14:08:15Z

par Helga Zepp-LaRouche, fondatrice et présidente de l'Institut Schiller international

Chers amis de l'Institut Schiller du monde entier, où que vous soyez !

Nous sommes réunis ici via internet par un engagement sincère à développer et présenter des options pour que l'humanité parvienne à surmonter les dangers existentiels qui la menacent, à cause de l'escalade de l'affrontement géopolitique entre l'Occident et la Russie et la Chine en particulier, qui pourrait, dans le pire des cas et à très court terme, conduire à une guerre nucléaire mondiale et à l'anéantissement de l'espèce humaine et de toute vie sur Terre, dans l'hiver nucléaire qui s'ensuivrait.

Si ce danger est très grave, il y a, en même temps, des raisons d'être extrêmement joyeux et optimistes, car nous vivons la naissance d'une nouvelle ère dans l'histoire de l'humanité. Un changement d'époque, où les vestiges de l'ancien ordre colonial qui avait condamné plusieurs milliards d'êtres humains à souffrir de la pauvreté, de la faim et du sous-développement, seront remplacés par un nouvel ordre économique mondial qui, dans les années à venir, créera les conditions permettant à chaque nouveau-né de développer pleinement son potentiel créateur et de contribuer à l'avancement de l'humanité. Nous avons donc le privilège de vivre l'un des moments les plus passionnants de l'histoire !

Permettez-moi de commencer par un événement véritablement révolutionnaire. Le président brésilien Lula da Silva a annoncé jeudi à Shanghai, lors de la cérémonie d'investiture de l'ancienne présidente Dilma Rousseff à la tête de la Nouvelle banque de développement (NBD), que cette banque des BRICS remplirait désormais sa mission initiale : fournir des crédits substantiels aux pays du Sud, en s'affranchissant du carcan des conditionnalités imposées aux économies émergentes par les institutions traditionnelles, à savoir le FMI. Compte tenu de la taille des populations et du poids des économies des « BRICS+ », cette banque à vocation mondiale remplira toutes les conditions pour devenir la « Grande Banque du Sud ».

Quant à l'objectif de la NBD, il a déclaré : « Il est intolérable que, sur une planète qui produit suffisamment de nourriture pour répondre aux besoins de toute l'humanité, des centaines de millions d'hommes, de femmes et d'enfants n'aient rien à manger. Il est inadmissible que l'irresponsabilité et la cupidité d'une petite minorité mettent en péril la survie de la planète et de l'humanité tout entière... »

C'est exactement ce qui avait motivé la proposition de création de la Banque internationale de développement (BID), élaborée par mon défunt mari Lyndon LaRouche en 1975, à son retour d'Irak pour les célébrations du parti Baas, où il avait pu échanger avec plusieurs dirigeants des pays en voie de développement. Pendant une année entière, les membres de l'organisation LaRouche se sont alors activés dans l'ensemble des pays du Mouvement des non-alignés pour faire connaître cette proposition, et lors de leur conférence à Colombo, au Sri Lanka, en 1976, le concept de LaRouche a pratiquement été adopté dans la résolution finale.

La réaction de l'oligarchie mondiale a consisté à déstabiliser tous les dirigeants du Mouvement des non-alignés - Mme Gandhi, Mme Bandaranaike, Zulfikar Ali Bhutto et bien d'autres. Il aura fallu de nombreuses luttes et 48 ans d'efforts pour que ce concept de BID soit mis en œuvre par une combinaison de pays suffisamment puissants pour le défendre contre les institutions financières du « consensus de Washington », qui considèrent toute nation engagée dans cet effort comme un « rival systémique » qui doit être contenu ou écrasé.

Nous assistons actuellement à un changement d'époque. La période historique entamée il y a environ 600 ans a vu émerger en Europe les premières formes d'États-nations souverains, qui, rompant avec la tradition alors en vigueur selon laquelle l'État n'existait que pour protéger les privilèges de l'élite oligarchique, vont se consacrer au bien commun. Avec la France de Louis XI et les écrits de Nicolas de Cues, qui fut le premier à formuler le concept de système de gouvernement représentatif, cette approche gagna en influence. Les différents empires (mésopotamien, perse, romain, byzantin, ottoman, vénitien, anglo-néerlandais et britannique, pour n'en citer que quelques-uns), qui avaient constitué la seule forme de gouvernement jusqu'au XVe siècle et s'étaient maintenus sans interruption depuis l'Antiquité, ne protégeaient que les intérêts de la noblesse et de ses alliés au pouvoir, s'efforçant de maintenir la majorité de la population en esclavage, ou aussi arriérée que possible, afin de mieux la dominer.

Le système colonial d'exploitation des ressources des pays soumis, la traite des esclaves, le système même du libre-échange comme moyen de contrôler les prix et les termes de l'échange, tout cela est issu du système des empires. Et comme l'ont souligné les présidents Soekarno et Nehru à l'époque de la conférence de Bandung, le colonialisme a continué d'exister sous des formes modernes. Il a continué d'exister dans le refus du système financier d'accorder du crédit pour le développement, dans les conditionnalités, les pièges de la dette de la Banque mondiale et du FMI si bien décrits par John Perkins dans son livre, « Confessions d'un tueur à gages économique », ou sous la forme d'un contrôle mondial sur les produits alimentaires, depuis les semences jusqu'à la vente au consommateur, en passant par la culture, la récolte et la transformation des aliments, par l'intermédiaire d'une demi-douzaine de grands cartels de l'agroalimentaire.

Et ce système touche maintenant à sa fin ! La NBD promet de devenir un élément essentiel du nouveau paradigme émergeant, grâce à la collaboration des pays BRICS+. Selon le ministre russe des Affaires étrangères, M. Lavrov, 24 autres pays du Sud ont déjà demandé à adhérer à cette institution qui représente aujourd'hui un PIB supérieur à celui des pays du G7 et, à coup sûr, la grande majorité de la population mondiale.

Autre aspect de ce nouveau système, une nouvelle monnaie internationale basée non sur des valeurs monétaires, mais sur l'or et d'autres matières premières, qui est en train d'être créée par un groupe de pays du Sud comme un acte d'autodéfense contre toute une série de mesures prises par les principales institutions financières actuelles :
• la création monétaire inconsidérée de milliards de dollars, d'euros, de livres et de yens ;
• le soi-disant « assouplissement quantitatif » adopté après l'effondrement systémique de 2008 ;
• la militarisation du dollar à travers la confiscation des avoirs étrangers de la Russie, de l'Afghanistan et d'autres pays ;
• les sanctions brutales imposées à tant de pays, visant à induire un changement de régime en affamant les populations des pays ciblés pour les inciter à se soulever.

La nouvelle monnaie reflète également les idées que Lyndon LaRouche avait résumées dans un article daté du 18 juillet 2000, intitulé « Pour un commerce sans devises, basé sur un panier de matières premières ».

Dans un autre pays, n'appartenant pas au Sud global mais également affecté par le même système de maximisation du profit pour quelques-uns, à savoir la Suisse, une résistance émerge contre les conséquences dévastatrices de l'effondrement en cours du système financier transatlantique. Après la quasi-faillite du Crédit suisse, l'échec des tentatives de le renflouer avec 50 milliards de francs suisses, puis son rachat forcé par UBS, la Suisse se trouve désormais sur un véritable volcan : une banque monstrueuse « trop grande pour faire faillite », une UBS hypertrophiée qui pourrait potentiellement détruire toute l'économie suisse, et dont l'exposition aux dérivés de contrepartie est une bombe à retardement pour l'ensemble du système. Pour y faire face, un combat décisif a été mené par la population suisse, qui reste en grande partie attachée à sa souveraineté, pour introduire, au sein du Conseil d'État, une législation pour la séparation bancaire.

Pourquoi l'Occident ne se réjouit-il pas de l'émergence d'un nouveau système qui pourrait être le canot de sauvetage pour tout le monde ? Si l'on écoute les principaux médias allemands, par exemple, ou l'administration américaine, la grande controverse de notre époque serait la bataille entre les « démocraties », naturellement bonnes, et les « autocraties », évidemment mauvaises.

De leur point de vue, la Russie est paranoïaque d'imaginer que les six expansions de l'OTAN vers ses frontières, non d'un pouce, mais de 1000, voire 1300 km, puissent être une menace, puisque ni les États-Unis (avec leur budget militaire de plus de 800 milliards de dollars, soit plus que l'ensemble des neuf pays suivants) ni l'OTAN ne pourraient jamais faire de mal à une mouche...

Ils font preuve d'une étonnante amnésie concernant les diverses guerres interventionnistes menées en Asie du Sud-Ouest, qui ont fait des millions de victimes. Et bien entendu, ils ne souhaitent pas que le citoyen ordinaire aille regarder de plus près les implications de la doctrine militaire officielle des États-Unis, qui autorise une frappe nucléaire préventive, ni qu'il se pose des questions sur la désinvolture avec laquelle ils transforment l'Europe en champ de bataille pour une hypothétique « guerre nucléaire limitée ».

Pas plus qu'il ne cherche à savoir pourquoi Daniel Ellsberg, le lanceur d'alerte, nous a récemment rafraîchi la mémoire sur les plans conçus par John Foster Dulles en 1958, prévoyant d'utiliser des armes nucléaires en cas de conflit militaire autour de Taïwan, en se référant à une étude de la Rand Corporation intitulée « La crise dans le détroit de Taïwan - une histoire documentée ». Et de demander ensuite aux donneurs d'alerte d'aujourd'hui de faire état des débats au Pentagone sur l'utilisation d'armes nucléaires en Chine. La Chine, dont la plupart des gens ne connaissent pas grand-chose, serait récemment devenue, selon les groupes de réflexion et les médias, « plus agressive » et voudrait prendre le contrôle du monde par le biais d'investissements.

Le discours public en Occident ne porte plus sur la vérité historique, qui peut être découverte par l'enquête et le dialogue socratique, mais sur le contrôle du « récit », qui devient alors une structure de croyance.

Un exemple récent mérite d'être souligné : lorsque Rolf Mützenich, chef du groupe SPD au Bundestag, a soutenu l'appel du président français Macron aux Européens pour qu'ils défendent leurs propres intérêts et ne se laissent pas entraîner, comme des vassaux, dans le conflit entre les États-Unis et la Chine au sujet de Taïwan, Michael Roth, membre éminent du SPD, a répliqué : « Je ne vois pas d'allégeance aveugle en Europe. Au contraire, je vois à Washington le plus haut degré de sens des responsabilités pour la paix et la stabilité en Europe » !

Il n'est toutefois pas clair s'il faisait allusion ici aux derniers moments de paix potentiels qui ont suivi les pressions américaines sur l'Allemagne pour qu'elle envoie toujours plus d'armes lourdes en Ukraine, avant que la situation ne dégénère en guerre mondiale, ou s'il parlait de la stabilité en Europe après le silence de l'ensemble de la classe politique européenne devant l'analyse crédible de Seymour Hersh concernant l'identité de ceux qui avaient fait exploser les gazoducs Nord Stream.

On oublie évidemment la sévère réprimande d'Helmut Schmidt contre l'unilatéralisme de l'administration Bush, lorsqu'il écrivait dans Die Zeit : « L'Europe n'a pas besoin d'un tuteur », dénonçant l'influence de Robert Kagan, Richard Perle, Zbigniew Brzezinski et Paul Wolfowitz. On ne sait pas si les apologistes des « bonnes démocraties » sont simplement de bons élèves de l'ancien chef de la CIA Pompeo, qui a révélé publiquement qu'à la CIA, ils avaient eu « des cours de formation complets » pour apprendre à mentir, à tricher et à voler, ou s'ils se sont endoctrinés eux-mêmes pendant si longtemps qu'ils croient maintenant à leur propre propagande.

Tout étudiant sérieux d'histoire contemporaine découvrira qu'au cœur du conflit actuel entre l'Occident et la Russie, la Chine et le Sud global, se trouve la doctrine Wolfowitz du « Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC) », qui revendique le droit des États-Unis à maintenir un monde unipolaire basé sur la relation spéciale anglo-américaine, au sein duquel aucune nation ou groupe de nations ne serait jamais autorisé à dépasser les États-Unis en termes de puissance politique, économique ou militaire. C'est ce que croyaient auparavant tous ces présidents et stratèges anglophiles, qui étaient fondamentalement convaincus que la « partition ultime de la Chine » devait avoir lieu pour préserver la « souche aryenne », comme l'avait dit Churchill dans une interview de 1902, ou que la Russie devait être « vaincue », « affaiblie » et divisée en dix entités, comme l'ont déclaré récemment certains membres de gouvernements occidentaux.

C'est également la structure de croyance sous-jacente au tristement célèbre document NSSM-200 de Kissinger, qui affirme en substance que les matières premières des pays du Sud relèvent de l'intérêt stratégique des États-Unis. Elle est à l'origine de la déclaration de Madeleine Albright, que la mort de 500 000 enfants irakiens « en valait la peine », et de celle d'Obama sur le fait que les Africains ne devraient pas tous avoir une maison et une voiture, sinon « la planète serait en ébullition ».

La grande majorité des pays du monde voit bien que la prétention de l'« ordre fondé sur des règles » à être les protagonistes du « bien » et à vivre dans un « jardin », alors que tous les autres végètent dans la « jungle », est en train de s'effondrer. Dans ces conditions, un « découplage », non seulement de la Chine mais aussi du nouveau système économique émergent, ne signifierait pas seulement l'effondrement de l'Occident dans le chaos, mais aussi, selon toute vraisemblance, l'escalade vers la guerre nucléaire.

Nous devons donc réussir par tous les moyens à convaincre une large partie de la population des États-Unis et des nations européennes de réfléchir à l'importance du changement historique que nous sommes en train de vivre. Ce n'est pas le moment de courir le monde et de faire pression sur les pays d'Afrique, d'Ibéro-Amérique ou d'Asie pour qu'ils rompent avec la Russie et la Chine, ce qu'ils ne feront pas de toute façon. Si nous pouvons mobiliser à temps ces gens en Europe et aux États-Unis pour qu'ils reconnaissent qu'il est dans notre intérêt de coopérer avec les BRICS+ [1] , l'OCS [2], l'ANASE [3], l'Union africaine et d'autres organisations de la majorité mondiale, alors l'espèce humaine entrera dans une nouvelle ère glorieuse, où nous pourrons enfin nous concentrer sur les grandes tâches de l'humanité : créer la paix par le développement, vaincre la pauvreté sur toute la planète, fournir à chaque enfant une éducation universelle, assurer la sécurité énergétique et d'accès aux matières premières grâce à des percées scientifiques, en coopérant dans la science et les voyages spatiaux internationaux, réalisant ainsi que nous sommes l'espèce créatrice de l'univers.

Je voudrais appeler tous les participants à cette conférence à coopérer avec nous, à encourager le plus de nations possible à mettre à l'ordre du jour une architecture internationale de sécurité et de développement, capable de résoudre tous les conflits en instaurant un ordre économique mondial juste, en créant une nouvelle renaissance à travers un dialogue entre les meilleures traditions de toutes les cultures, et donc, en se comportant enfin en êtres humains.

Et laissez-moi adresser un grand merci et les applaudissements de toutes les bonnes volontés de la planète à mon défunt mari, Lyndon LaRouche, pour ce qu'il a apporté aux chances qui s'offrent aujourd'hui à l'humanité !

Je vous remercie.

[1] Le groupe initial, comprenant le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud, auquel doit s'ajouter huit autres pays qui ont déposé leur candidature

[2] Organisation de coopération de Shanghaï

[3] Association des nations de l'Asie du Sud-Est

L'ingrédient essentiel d'une dédollarisation réussie : la science de l'économie physique selon Lyndon LaRouche

Odile — 2023-04-18T15:21:57Z

Présentation de Dennis Small (Etats-Unis), journaliste économique pour l'Executive Intelligence Review (EIR), lors de la visio-conférence de l'Institut Schiller des 15 et 16 avril 2023 sur le thème : « Sans développement de toutes les nations, pas de paix possible sur notre planète ».

Bonjour ou bonsoir à tous

Lors de la conférence de presse historique donnée par [l'économiste américain] Lyndon LaRouche (1922-2019) le 28 juin 2001, la veille de son intervention avec Helga Zepp-LaRouche devant la Commission économique de la Douma russe, il affirma d'emblée : « Aucun système monétaire nouveau ne peut fonctionner sans un moteur de politique économique répondant à des objectifs à long terme. »

Je reprends cette phrase car c'est le point de départ de la discussion de notre session. Le lendemain, devant la Douma, tout en évoquant l'effondrement du système financier transatlantique, M. LaRouche est revenu sur cette question centrale : qu'est-ce qui donne de la valeur à un système économique et à sa monnaie ?

Je le cite : « Cette réorganisation des systèmes monétaires et financiers mondiaux doit être fondée sur une coopération à grande échelle et à long terme pour développer les infrastructures au sein de chaque nation et entre elles, et sur la priorité donnée aux objectifs adoptés en matière de progrès scientifique et technologique. Le pivot de la croissance économique mondiale devrait être un nouveau système de coopération transcontinentale entre les États-nations souverains de l'Eurasie continentale (...) mais dont le monde entier pourra bénéficier s'il se fait partenaire de cet effort. »

Douze ans plus tard, le 12 septembre 2022, Sergei Glazyev, l'éminent économiste russe qui présidait à l'époque la Commission économique de la Douma, adressait ce message à Helga Zepp-LaRouche, à l'occasion du centenaire de la naissance de Lyndon LaRouche :

« Dans pratiquement tous les grands pays du monde qui se développent aujourd'hui avec succès, surtout l'Inde et la Chine, il y a des partisans de LaRouche. Ils ont utilisé ses pensées et ses idées pour créer leurs miracles économiques. Ce sont les principes de l'économie physique défendus par LaRouche qui sous-tendent aujourd'hui le miracle économique chinois et qui sont à la base de la politique de développement économique de l'Inde. Les partisans de LaRouche dans ces pays exercent une influence fructueuse, très positive et constructive sur l'élaboration des politiques économiques dans ces nations leaders du nouveau paradigme économique mondial. »

Je résumerai mon propos en trois points.

Tout d'abord, nous sommes au cœur d'un effondrement total du système financier transatlantique, inarrêtable, irréversible, tonitruant et dangereux. Deuxièmement, on voit déjà déferler une avalanche d'appels et d'actions en faveur de la dédollarisation, où des nations entières se séparent du système spéculatif mondial dirigé par la City de Londres et Wall Street, qui utilisent le dollar à leurs propres fins. Ce mouvement de dédollarisation est bien engagé et je dirais qu'à ce stade, c'est une affaire conclue. Cela ne va pas s'arrêter.

Le troisième point, et c'est vraiment la question clé sur laquelle je voudrais attirer votre attention, est de savoir sur quelles bases construire ce nouveau système qui est en train de voir le jour. Quelle est la source réelle de la valeur ? Comment déterminer les parités, les taux de change entre monnaies ? Comment faire en sorte qu'elles ne se dévaluent pas ? Comment s'assurer qu'elles ne deviennent pas elles-mêmes des instruments spéculatifs ? L'ingrédient clé ici, celui qui fait défaut dans la plupart des discussions, même chez ceux qui cherchent vraiment à faire avancer les choses, ce sont les principes de l'économie physique de LaRouche.

Les produits dérivés

En ce qui concerne l'effondrement financier, il ne s'agit pas d'un problème de dette internationale, mais de produits [financiers] dérivés.

Nous avons affaire à une bulle financière mondiale d'environ 2 quadrillions de dollars. Pour ceux qui ne connaîtraient pas vraiment la taille d'un quadrillion, c'est le chiffre 2 suivi de 15 zéros. Et cette bulle est construite sur la bulle de la dette des actions, des obligations, de l'endettement des nations, des individus, etc. C'est cette bulle des produits dérivés qui a explosé en 2008, et la « solution » alors proposée par les génies de Wall Street et de la City de Londres était la suivante : « Il suffit d'alimenter la bulle et de la faire grossir. Tout devrait bien se passer. » Et nous voilà, 30 000 milliards de dollars plus tard en assouplissement quantitatif (QE) et autres formes d'argent fictif, et la bulle mondiale est en train d'exploser.

Ce qu'ils ont fait en premier lieu, c'est appuyer sur l'accélérateur pour tenter de stimuler la bulle financière. Puis, il y a un an environ, lorsqu'ils ont vu que la situation échappait à tout contrôle, ils ont décidé de freiner. Ils ont augmenté les taux d'intérêt jusqu'à 4,5 %, voire 5 % aujourd'hui, avec pour effet immédiat au cours de cette période, la faillite de certaines banques moyennes et grandes à l'échelle internationale.

Nous avons connu la crise de la Silicon Valley Bank, qui a fait faillite. Elle a été renflouée, essentiellement par la FDIC (Agence fédérale américaine garantissant les dépôts) qui est intervenue bien au-delà des limites légales autorisées pour défendre les dépôts (250 000 dollars), en disant : « Nous allons renflouer tout le monde. Tout va bien, ne vous inquiétez pas ! »

Cette banque s'était engagée dans une vaste spéculation, en particulier dans la bulle technologique. Ensuite, nous avons eu le cas du Crédit suisse, l'une des plus grandes banques helvétiques, qui possédait une énorme quantité de produits dérivés dans son bilan. Elle a fait faillite et a été renflouée par la Banque nationale suisse (BNS), qui a fourni quelque 270 milliards de dollars de fonds de sauvetage. A son tour, la BNS a été soutenue par la Réserve fédérale, qui a fourni des lignes de swap à toutes les banques centrales européennes, comme on l'avait fait en 2008 pour aider à renflouer le cancer financier. C'est alors que le Crédit suisse a été racheté par UBS, sur ordre et instructions de la BNS et d'autres banques centrales, créant ainsi une seule mégabanque gigantesque, en faillite totale.

Cette affaire du Crédit suisse met en lumière le véritable problème. Et comme je l'ai dit, nous parlons de produits dérivés. Si vous prenez les quatre plus grandes banques des États-Unis, vous constaterez qu'elles détiennent 173 000 milliards de dollars de produits dérivés, contre 8000 milliards de dollars d'actifs. Si l'on considère les actifs de la banque comme un chien et les produits dérivés comme une puce ou une tique suçant le sang du chien, on a un rapport de 22 à 1. Pour un chien de 20 kg, cela ferait une tique de 400 kg. Pauvre bête, direz-vous !

La situation de la Chine est très différente. Ses quatre premières banques détiennent 19 000 milliards de dollars d'actifs, mais seulement 7000 milliards de dollars de produits dérivés. C'est encore trop, mais la situation n'est pas ingérable. Ce fait est connu de tous ceux qui, dans le monde, ont les yeux suffisamment ouverts et veulent bien le voir. Les uns après les autres, les pays le reconnaissent et l'on assiste à un processus de dédollarisation, où les gens disent : « Nous voyons que le Titanic est en train de couler. Nous ne voulons pas couler avec lui. »

Il y a trois raisons à cela. Tout d'abord, comme je l'ai dit, ils voient que le Titanic est en train de couler et ils ne veulent pas rester à bord. Deuxièmement, ils constatent que les sanctions appliquées à la Russie n'ont pas détruit son économie. Comme l'a récemment déclaré un haut fonctionnaire brésilien, à propos des échanges avec la Chine, entre autres : « Qui a peur du grand méchant loup ? » La Russie n'a pas sombré, même « l'option nucléaire » consistant à l'exclure du système [de paiement international] SWIFT n'a pas eu l'effet escompté.

Mais l'autre chose qui apparaît, c'est l'émergence d'un certain leadership. Les idées présentées par Xi Jinping, par Poutine, par les dirigeants du Brésil, de l'Arabie saoudite, de la Turquie, de l'Indonésie et d'autres pays vont clairement dans le sens d'un renforcement du rôle des monnaies nationales et locales, autres que le dollar. D'abord par le biais de swaps (swaps de banque à banque pour des lignes de crédit), ensuite, par le biais d'échanges commerciaux libellés, par exemple, en yuan. Enfin, en mettant en place des mécanismes de compensation permettant non seulement le commerce, mais aussi l'investissement dans les économies respectives.

La Figure 1 montre que le nombre de pays utilisant le yuan dépasse la trentaine et qu'ils représentent plus de la moitié de la population mondiale. Il s'agit donc d'un processus en cours, qui s'étend très rapidement. Beaucoup de gens aux États-Unis sont montés sur leurs grands chevaux et ont dit : « C'est terrible, c'est une attaque contre nous. Ils veulent se débarrasser du dollar. Nous devons arrêter cela. Il faut arrêter la Chine, il faut arrêter la Russie, il faut arrêter le Brésil, il faut tous les arrêter ! »

C'est un non-sens, car le fait est que les États-Unis devraient également se dédollariser. Si ce que nous entendons par dollar est le dollar de Wall Street, celui de la City de Londres, ce n'est pas ce qui était autrefois le billet vert ou la monnaie nationale des États-Unis pour permettre le développement économique national, mais un animal toxique et spéculatif qui a pris le contrôle de notre système monétaire et nous a mis sous la coupe de la City de Londres et de Wall Street.

Nous devons, nous aussi, nous débarrasser de Wall Street et nous dédollariser. Aux États-Unis, ce processus a une histoire et un nom bien précis : c'est le Glass-Steagall de Franklin Delano Roosevelt. Il s'agit d'une séparation stricte entre d'un côté, un dollar spéculatif contrôlé non pas par le peuple américain mais par la City de Londres et Wall Street, et de l'autre, un système bancaire commercial productif dans lequel le dollar peut redevenir la monnaie des États-Unis.

La question fondamentale dans cette bataille est la suivante : comment donner une valeur à cette monnaie ? Comment s'assurer que, quelle que soit la nouvelle monnaie mise en œuvre – qu'il s'agisse du yuan ou, plus probablement, d'une monnaie commune des BRICS, à l'issue du sommet des BRICS qui se tiendra en août prochain en Afrique du Sud (les Indiens seraient sans doute plus à l'aise avec cette nouvelle monnaie qu'avec le yuan chinois) – mais quoi qu'il en soit, l'important n'est pas la monnaie en soi, mais la politique lui procurant sa valeur.

Lyndon LaRouche a traité cette question en profondeur dans une étude que je vous recommande, Trade without Currency (Commerce sans monnaie).

Permettez-moi d'évoquer une discussion personnelle que j'ai eue un jour avec Lyndon LaRouche et qui m'a véritablement ouvert les yeux. Je lui demandai comment établir des parités sur une base productive utile entre les États-Unis et d'autres monnaies (par exemple, le peso mexicain). J'avais approfondi le sujet en élaborant un tableau avec des paniers de biens de consommation et de production, des biens d'infrastructure, etc. J'abordai cette question avec LaRouche et je n'étais pas allé très loin dans mon propos lorsqu'il m'interrompit : « Oublie ça ! Cela n'a aucune importance ! Il suffit de fixer une parité fixe qui semble raisonnable, parce que cette parité, ce taux de change fixe permettra d'adopter des politiques d'investissement, de haute technologie et de progrès scientifique, ce qui est la seule chose qui puisse donner de la valeur à n'importe quelle monnaie. Ce n'est qu'à ce moment-là que l'on pourra discuter de ce que devrait être une parité réelle. Ne faites pas cela avec des mathématiques, faites-le avec l'économie physique. »

Regardons maintenant ce que LaRouche lui-même avait à dire dans cet extraordinaire document. L'important, lorsque vous regardez la situation en Chine, c'est que la force du yuan réside dans son économie. Tirer 850 millions de personnes de la pauvreté extrême, construire un vaste réseau de lignes ferroviaires à grande vitesse, réaliser des progrès scientifiques, etc. Si l'on se tourne vers les BRICS, comme vous pouvez le voir dans la Figure 2, il existe une véritable base économique physique dans les pays « BRICS+ » (les cinq pays membres des BRICS et environ neuf autres pour lesquels nous avons fait des calculs), affichant des paramètres économiques physiques très encourageants.

Avec 51 % de la population mondiale, ces pays produisent 53 % du blé, 77 % du charbon, 73 % de l'acier consommés dans le monde. Ils ne représentent qu'une infime partie de la valorisation boursière, ce qui est une bonne chose. Mais il ne s'agit pas de valeur, il s'agit d'une plateforme d'où la valeur prendra son essor. C'est une plate-forme encourageante, mais la fusée qui doit décoller est l'augmentation de la productivité de l'économie physique, l'augmentation des pouvoirs productifs du travail.

Dès le début de l'essai dont je vous ai parlé, LaRouche pose cette question :
« Qu'est-ce qui fait la qualité de la valeur durable sur laquelle la formation de capital à moyen et long terme, à partir de matières premières, pourrait rationnellement s'appuyer ? Lorsqu'il est ainsi démontré à l'évidence que les formes durables de valeurs économiques ne peuvent être obtenues à partir d'une quantité de monnaie, où réside l'évaluation mesurable de l'activité économique ? »

Il soulève alors la question de la densité relative potentielle de population (DRPP), qui constitue sa principale percée et découverte en économie : « Le calcul essentiel à effectuer, dans tout programme rationnel d'études économiques, est ce que l'on désignera le plus correctement comme la densité relative potentielle de population de l'économie nationale dans son ensemble. La mesure à dériver de cette norme est le taux d'augmentation ou de recul de ce potentiel. »

Et qu'est-ce qui engendre l'augmentation de cette DRPP ? LaRouche répond : « Dans la science de l'économie physique, telle que définie initialement dans l'ouvrage de Gottfried Leibniz (1671-1716), ce qui distingue spécifiquement l'espèce humaine de toutes les autres, est le fait que seule l'humanité est capable d'augmenter volontairement la densité de population relative potentielle de son espèce - son pouvoir. Dans cet accroissement du pouvoir de l'humanité sur et au sein de l'univers, l'acte volontaire en question s'exprime par la découverte de ce qui s'avèrera un principe physique universel. »

Dès lors, comment fixer la valeur réelle des monnaies et des échanges selon ce concept d'économie physique, ces principes posés par LaRouche ?

« Un panier de marchandises, tel que je l'ai décrit ici, explique-t-il, doit être compris comme un engagement commun à faire le bien. La question de l'économie n'est donc pas le prix exact à fixer sur une marchandise, mais la bonne volonté exprimée dans la façon d'adopter une estimation raisonnable d'un prix juste. Sur cette base, un prix raisonnable pour un panier unitaire de produits de base sera le bon prix en pratique. »

A quoi LaRouche veut-il en venir ? A l'affirmation qu'en tant qu'espèce, l'homme est doté d'une créativité unique qui lui permet de découvrir les principes physiques universels de l'univers dans son processus de création, et qu'en découvrant ces principes, il contribue au processus de développement de l'univers. Cette créativité, ce libre arbitre qui permet de s'engager dans la créativité, est également la base de la moralité. Le bien est la décision morale d'agir de manière à améliorer la densité relative potentielle de population de notre espèce, sur toute la planète, dans l'intérêt de tous. C'est donc cette approche, celle de la philosophie, celle de l'économie physique, qui constitue la seule base pour discuter de la façon de construire réellement une nouvelle architecture économique et de développement.

Comme dans le cas de la thèse soutenue par Riemann, qui affirmait que pour comprendre le problème qui se posait à lui, il fallait passer du domaine des mathématiques à celui de la physique, de même, si nous voulons comprendre ce que signifie une nouvelle architecture, nous devons passer du domaine des considérations purement financières et monétaires à celui de l'économie physique, c'est-à-dire à la science de l'économie physique de Lyndon LaRouche.

Je vous remercie de votre attention.