Institut Schiller

Globalisation et privatisation de la guerre, l'évolution de la stratégie de défense américaine

Odile — 2026-01-15T09:50:56Z

par Christophe Lavernhe

Cet article rend compte, entre autres, du travail de Nel Bonilla, doctorante, sur le thème de « l'Ouest et le reste » (West and the rest) [1]. Nel Bonilla est partie d'une lecture attentive de la littérature publiée par les organismes de pouvoir liés de près ou de loin à l'Alliance atlantique et à son moteur anglo-américain [2].
Ci-dessous, une courte vidéo mentionnée par Nel Bonilla dans son article. Elle a été réalisée par le Commandement allié transformation de l'OTAN sous les auspices de la division dite Clairvoyance stratégique dirigée par Florence Gaub.
.

De par sa nature intrinsèquement destructrice (par le pillage et la spéculation financière), le système politico-économique occidental n'est plus capable de surmonter les crises qu'il génère. Refusant à prendre les mesures de fond qui nous permettraient d'en sortir par le haut, nos « élites » paniquent. Dans le paradigme de compétition dont elles n'arrivent pas à s'extraire (je ne peux gagner que si tu perds), les fenêtres d'opportunité qui s'offrent encore à elles pour tenter de combler l'écart avec les pays des BRICS+++ sont en train de se refermer et l'avance de ces derniers devient irratrapable.

A cet égard, les Etats-Unis et l'Europe voient la Chine, en pleine effervescence créative, comme le défi ultime. Pour se prémunir d'une telle concurrence,

« les élites occidentales (…) ont choisi de militariser la concurrence elle-même, traitant le développement économique, les avancées technologiques et la coopération diplomatique des puissance non occidentales comme des problèmes militaires requérant des solutions militaires »

Sûr du soutien de l'Etat profond américain dont sa société est une pièce maitresse, Peter Thiel, patron avec Alex Karp de la firme Palentir (spécialiste du logiciel d'analyse de données à grande échelle) affirme ainsi que « la concurrence c'est fait pour les losers (les perdants) » [3]. Les patrons de la Tech américaine travaillent le gouvernement fédéral pour qu'ils les aident à imposer, par la force s'il le faut, un monopole mondial dans leur spécialité.

Cela dit, avec ou sans Palentir, la plupart des conflits actuellement en cours de par le monde sont le résultat d'une volonté de domination occidentale qui n'arrive plus à s'affirmer. L'Alliance atlantique, dominée par des pays va-t-en-guerre, désire pareillement passer en force sans en être capable. Les « losers » ne sont donc pas ceux qu'on croit. Et le fait qu'ils s'accrochent les rend terriblement dangereux.

On le constate à travers la volonté irréaliste et suicidaire de la part des Européens de doubler la mise face aux forces russes mais aussi celle des néo-conservateurs américains d'étendre l'Otan en Asie. Les deux nous mènent - à plus ou moins brève échéance - vers une guerre de haute intensité à partir de l'un de ces théâtres. C'est du moins ce que nous promettent les autorités civiles et militaires de notre pays, mais aussi celles du Royaume Uni, de l'Allemagne et de l'Otan pour ne citer qu'elles. La conflictualité « se déploie désormais dans tous les domaines et en amont du conflit ouvert » constatait déjà en 2017 la Revue Stratégique de défense et de sécurité nationale [4]. Une conflictualité à même de contrecarrer la pacification des relations internationales voulue par la majorité du Sud Planétaire.

Dans ce contexte et faute de pouvoir produire suffisamment d'armes, de munitions, de soutiens logistique pour neutraliser l'adversaire en cas de conflit de haute intensité, les Etats-Unis ont concocté une nouvelle doctrine qui consiste d'abord à se donner du temps.

Gagner du temps

A une domination qui ne peut plus se justifier par la prospérité, l'innovation ou le consentement, les capitales de l'Alliance atlantique opposent une coercition diffuse, jusqu'à avoir rattrapé leur retard (c'est du moins le but affiché).

Pour cela, il faut changer les caractéristiques de la guerre pensent-elles. « D'épisodique et régionale » la guerre doit devenir « trans-régionale et globale ». On y abandonne le principe « d'interventions ponctuelles et limitées » en faveur « d'un engagement simultané dans tous les domaines » [5] :

« Le système westphalien de conflits délimités entre états nations souverains fait place à un engagement permanent et partout (…) Les théâtres de guerre séparés deviennent, dans ce système « post-westphalien », les nœuds interconnectés d'un réseau de chantage planétaire ».

Parce qu'elles offrent la possibilité de maintenir des foyers de déstabilisation, les plaies héritées du passé sont maintenues ouvertes ou peuvent être réveillées n'importe quand au gré de déclarations hostiles, d'exercices militaires surprise ou d'incidents mis en scène. Concrètement on évite la résolution des conflits ainsi que l'illustre l'exemple tragique de ce qu'il se passe en Palestine ou en Ukraine. Mais aussi autour de Taiwan, au Vénézuela, dans de nombreux pays africains etc.

Outre que cela consolide le lobby militaro-industriel occidental, la multiplication d'accrochages de basse intensité est censée épuiser l'adversaire non-occidental. La mobilisation vers la guerre permet également d'occulter le déclin de nos économies civiles, tout en préparant les conflits de haute intensité.

Mais chaque jour qui passe met ce scénario à mal. Ne serait-ce que parce qu'il active de multiples solidarités entre pays partageant le sentiment d'être menacés par cette doctrine de guerre tous azimuts.

Guerre tous azimuts

Selon la National Defense Strategy de 2018, le problème pour les Etats-Unis est désormais principalement de répondre aux menaces de ce qu'elle appelle les « puissances révisionnistes » (sous entendu toutes celles qui rejettent la suprématie occidentales), principalement la Russie et la Chine (et aussi la Corée du Nord et l'Iran). C'est sur le plan de la protection aérienne que les Etats-Unis ont le plus perdu. Leurs routes d'approvisionnement traditionnelles sont devenues vulnérables, et les bases statiques (800 bases américaines autour du globe) peuvent devenir des pièges mortels face aux dangers venus du ciel.

Les « trous » existants dans le « dôme de fer » israélien, constatés lors du dernier conflit avec l'Iran en juin 2025 en sont un exemple. Rappelons que le dôme de fer a été développé conjointement par Israël et l'armée américaine, pour défendre le territoire israélien, mais aussi comme terrain d'expérimentation mettant en oeuvre l'IA et les dernières technologies. Pour riposter, l'Iran a utilisé de puissants missiles balistiques qui sont venus saturer la défense du dôme de fer, provoquant des dégâts largement occultés par le narratif officiel israélien. Précisons que Téhéran disposerait d'un arsenal de 2 000 missiles balistiques.

Plus généralement, la vulnérabilité occidentale est liée à la « prolifération » des systèmes de défense anti-aérienne multi-couches, des tirs de précision dans la profondeur, des systèmes de guerre électronique et des moyens cyber offensifs et défensifs. Un nombre croissant de pays à qui les Etats-Unis ont affublé l'étiquette « adversaire » ou « ennemi » sont désormais en mesure de « contester » la liberté d'action dont les forces américaines ont pu bénéficier, remettant en cause l'aptitude à la manœuvre interarmées qui conditionne la domination américaine.

C'est dans cette atmosphère de contestation générale du primat américain que l'Army ne veut (ou plutôt ne peut) pas rester focalisée sur la conduite des « batailles ». Elle se prépare plutôt à mener toutes formes d'opérations dans le cadre d'une « compétition stratégique » de nature globale visant à mettre au pas le bloc révisionniste, où qu'il soit et quand il le faut. La persistance des foyers de tension soigneusement entretenus vise à dérouter l'adversaire, le faire douter dans un contexte d'éternels recommencements.

L'ambiguïté stratégique

Cette doctrine porte un nom : l'ambiguïté stratégique. Elle brouille les intentions de sorte que les adversaires doivent se préparer à tous les scénarios et défendre tous les fronts, tout le temps. L'effet de surprise lié à l'imprévisibilité peut aussi donner à des moyens limités un effet multiplicateur sur le terrain. La fait d'alléguer en flux continu de l'existence de menaces diverses contribue aussi à alimenter la psychose dans le public, ce qui le prépare à la guerre. En Europe, chaque jour qui passe égrène sont lot d'évènements allégués et montés en épingle, destinés à accroitre l'inquiétude : déraillement de train suspects en Pologne (sur les lignes ravitaillant l'Ukraine), incendies d'entrepôts logistiques au Royaume Uni et en Allemagne, coupure inexpliquées de câble sous-marins en Baltique, brouillages GPS affectant l'aviation civile etc.

Si l'ambiguïté stratégique relève plus du discours diplomatique ou de la communication d'informations vers le grand public (conditionnements, propagande), l'incertitude opérationnelle intervient avant et durant l'intervention armée.

Les Opérations multi-domaines (OMD)

Ce que les stratèges américains ont nommé Opérations Multi-Domaines (Multi Domain Operations, MDO) permet de prolonger l'incertitude sur le terrain, avant et durant l'intervention armée.

Le document rédigé en 2018 sur la stratégie nationale de défense le résume ainsi :

« Soyez (...) opérationnellement imprévisible... notre déploiement dynamique des forces, notre posture militaire et nos opérations doivent introduire un élément d'imprévisibilité pour les décideurs adverses... manœuvrez vos concurrents dans des positions défavorables, contrecarrez leurs efforts, éliminez leurs options tout en développant les vôtres ».

La Rand corporation affirme au même moment que « l'imprévisibilité opérationnelle, c'est rendre l'adversaire incertain sur la façon dont les Etats-Unis vont combattre ». La meilleure façon de faire précise la Rand est de mettre au point et d'expérimenter plusieurs méthodes d'action qui demanderont chacune une réplique adaptée, différente de toutes les autres, de la part de l'ennemi.

Des attaques multiples, menées en collaboration étroite entre les domaines terrestre, maritime, spatial, aérien, cybernétique et électromagnétique visent à coordonner les effets et provoquer des dilemmes chez l'adversaire. On y intègre aussi celui de l'information, l'espace extra-atmosphérique… et le cerveau humain qui, pour les stratèges de l'Otan, est devenu le nouveau domaine opérationnel. La Russie est par exemple accusée de mener une guerre permanente contre les esprits européens, pour briser la volonté de résistance.

Ces attaques impliquent aussi le recours à différents types d'acteurs, sortes de mercenaires (voire de groupes terroristes) il est question de forces « de substitution » ou auxiliaires locaux (aussi appelés proxys). Ces modalités d'opération entrent dans le cadre de stratégies dites « hybrides » ou de « zones grises ». Les limites traditionnelles de la notion de conflit s'estompent, instaurant une lutte d'influence dont les enjeux sont les « alliés et partenaires » (pays de l'Otan, de l'AUKUS [6]...) ainsi que « les Etats vulnérables de la ligne de partage » (Ukraine, Turquie, Inde...).

La France s'inscrit en plein dans ces « nouveaux modes de conflictualité », notre Président de la République reprend à son compte l'ambiguïté stratégique : « la frontière entre compétition et confrontation, qui nous permettait de distinguer le temps de paix du temps de crise ou de la guerre, est aujourd'hui profondément diluée (…) Elle laisse place à de multiples zones grises où, sous couvert d'asymétrie ou d'hybridité, se déploient des actions d'influence, de nuisance, voire d'intimidation, qui pourraient dégénérer » (extrait de son discours sur la stratégie de défense et de dissuasion le 7 février 2020).

Mais entre ce qui est visé et la réalité, l'écart est encore manifeste. Les OMD supposent acquises de nombreuses conditions qui ne sont que très rarement réunies. Les communications doivent notamment éviter les brouillages et rester fluides entre les différents domaines. En Ukraine par exemple, on peut observer que la guerre électronique menée par la Russie perturbe avec succès les réseaux ISR (Intelligence, surveillance, reconnaissance) locaux tout en brouillant le GPS, en dégradant les drones et en interférant avec les tirs guidés de précision.`

La guerre mosaïque

La guerre de demain telle qu'elle est pensée au Pentagone sera aussi faite par des unités de taille réduite (composant une mosaïque), assemblées en vue de combattre de manière fluide et décentralisée, sans structure préalablement définie. Les éléments individuels d'une mosaïque – des petits drones par exemple - sont vulnérables, mais ensemble, ils représentent un réel danger. Même si un adversaire parvient à neutraliser plusieurs pièces de la mosaïque, l'ensemble peut réagir instantanément selon les besoins pour obtenir l'effet global souhaité.

Dans le cadre des Opérations Multi-Domaines que l'on vient de décrire, les responsables de la DARPA américaine (Defense Advanced Research Projects Agency) mettent en avant ce concept de guerre mosaïque pour qualifier les nouvelles configurations rendues possibles par les progrès dans la communication entre machines :

« petits fragments en grand nombre, interopérables, faibles et fragiles pris isolément, les drones peuvent être agencés dans un contexte spécifique pour tuer. Un même drone peut être une fois un capteur, une autre fois une munition vagabonde, un leurre, ou un brouilleur. Chaque drone est autonome. Il a été doté de données communes à tous les autres drones et peut s'intégrer très rapidement à une configuration locale de force. Le commandement humain fournit les grandes lignes de l'intention ; les algorithmes assemblent des forces opérationnelles à partir de tout ce qui se trouve à proximité et en réseau. L'orchestration est instantanée et, idéalement, intraçable ».

Contrairement aux systèmes monolithiques et aux architectures rigides actuels, dont le développement prend des décennies au point où certains systèmes militaires deviennent obsolètes avant même d'être livrés, de tels systèmes sont moins coûteux et moins complexes fait valoir l'État Major. La guerre mosaïque utilise aussi l'interopérabilité entre machines et IA pour mettre en réseau des systèmes en partie habités (par l'homme) et en partie non habités :

« La guerre mosaïque nous est présentée comme l'archétype de la résilience : un force distribuée qui ne peut être décapitée, qui survit en se dispersant plus vite qu'elle ne peut être à son tour frappée. »

Il existe une hypothèse sous-jacente à cette guerre apparemment « joyeuse » que veulent mener les occidentaux au XXIeme siècle, c'est que nos adversaires, contrairement à nous, sont fragiles, centralisés et incapables de se recomposer de manière adaptative. Ici perce à nouveau « la vision civilisationnelle de supériorité qui sous-tend la vision stratégique globale du monde. ». Une vision qui amène de nombreux stratèges occidentaux à sous-estimer la capacité des nations apparemment moins avancées à surpasser leurs manœuvres.

Le réseau

A l'échelle globale, la guerre mosaïque repose sur un réseau unifié, véritable architecture planétaire. Sur le papier, il permet par exemple à « un capteur situé en Afrique de déclencher une frappe dans le Pacifique, tandis que l'analyse est effectuée en Allemagne et au Colorado. »

Sorte de meta-réseau, le cyberespace inclut l'informatique, Internet, les réseaux subsidiaires, les technologies numériques, en particulier lorsqu'il s'agit de contrôle, de communication ou de sécurité. Pas de drapeau, pas de bases dans le cyberespace. Ce qui demeure c'est le maillage de l'espace, avec la possibilité d'y fonctionner d'une façon décentralisée. Au sein de ce réseau qui stipule avant tout l'interopérabilité, la puissance coercitive circule.

Mais attention, celui qui accepte d'en être membre accepte la loi en vigueur. Cela se fait à travers l'alignement sur les normes qui régissent le fonctionnement des infrastructures, de la logistique, des finances et de la communication. Au plan militaire plus spécifiquement :

« Grâce à l'infrastructure numérique, les alliés intégreront leurs forces armées dans un système technologique dirigé par les États-Unis dont ils ne pourront se dissocier sans renoncer à leur propre capacité opérationnelle »

Cet embrigadement fait écho au chantage exercé auprès des acteurs économiques qui acceptent de commercer en dollars. Ils doivent se soumettre aux conditions américaines (extraterritorialité du droit, taxes, sanctions et interdits divers). Voilà une bonne dizaine d'années que les territoires du Sud planétaire ont entamé la longue marche pour se désengager du système dollar. Ils ont aussi très bien compris – Chine en tête – à quel point la mise en place d'une infrastructure réseau indépendante de l'Occident collectif est un élément vital.

Globalisation et privatisation de la guerre

Voilà un exemple de ce que cela donne sur le terrain, à Gaza en l'occurence. Les entreprises technologiques américaines (Palantir à nouveau, et Dataminr) sont intégrées au centre de coordination civilo militaire (CMCC) partenariat public/privé élaboré par les Américains :

« Elles contribuent au modèle sécuritaire baptisé « alternative safe communities », qui propose de regrouper des civils palestiniens dans des zones clôturées, surveillées et connectées aux systèmes prédictifs des firmes américaines. L'IA identifierait les « comportements à risque » en suivant téléphones, déplacements et traces numériques. Ces sociétés ne se contentent pas de fournir des outils. Elles co-écrivent, avec les Etats, l'architecture sécuritaire de l'après-guerre. Cette fusion entre l'appareil militaro diplomatique et l'industrie du big data pose une question fondamentale : que devient la liberté quand la puissance publique délègue à des société privées le pouvoir de surveiller, cibler et contrôler des populations entières ? » [7]

Plus généralement, à Gaza ou bien en Ukraine qui pilote réellement ? Ce ne sont pas les peuples, consultés ni sur l'état de belligérance (est-on en guerre ou non ?), ni sur l'emploi de nouvelles armes, ni sur l'apparition d'outils de contrôle redoutables, ou sur l'élargissement de l'Otan. Ce sont à peine les ministres, à la fois complices et dépassés par la complexité technique des dossiers.

L'obstacle sur lequel l'humanité bute à l'aube du deuxième quart du 21e siècle, c'est donc la prééminence de ces intérêts militaro-financiers privés qui se substituent au pouvoir souverain des peuples, reléguant les nations porteuses de l'intérêt général au rang d'annexes « juridico-policières ».

Dans ce type de contexte international, les enjeux diplomatiques, militaires, les règles d'attribution de marchés privés, la multiplication des acteurs (incluant les organismes internationaux, supranationaux et autres ONG..), rend le fonctionnement général difficilement déchiffrable pour la plupart des intervenants.

Ce n'est pas le cas pour les sociétés qui organisent les processus de délibération/décision. Elles imposent des pratiques managériales qui compartiment les problèmes et entretiennent l'opacité. A travers l'élaboration de structures qui permettent de concentrer le pouvoir de décision sans attirer l'attention, de fixer la rémunération des sous-traitants, d'attribuer les budgets de façon à rémunérer au mieux le secteur militaro-industriel, le tout dans une logique de maximisation du profit et de rétrocommissions à des fins politiques.

* * *

Plutôt que de rechercher des terrains d'entente et de négociation, les élites occidentales préfèrent donc « gérer » l'opposition orchestrée entre les deux blocs que nous venons de décrire. La guerre généralisée reste, à leurs yeux, le dernier recours. C'est leur façon de repousser l'écroulement inévitable du système financier occidental. Elles peuvent pour cela compter sur l'aide active des gouvernements qu'elles ont réussi à subvertir. Pour nous européens la subversion est emmenée par le trio Emmanuel Macron, Friedrich Merz, Keir Starmer. Sous peine d'écroulement, nous devons sortir de cette logique de bloc, très vite.

A lire aussi :

I. Coopération planétaire ou guerres tous azimuts ?

[1] https://themindness.substack.com/p/weaponizing-time-part-ii-the-global

[2] Les sources de la chercheuse sont les publications de think-tanks privés (tels la Rand Corporation, le CSIS, la Heritage Foundation), les médias qui en sont les relais (Wall Street Journal, Financial Times) et enfin les publications des organismes officiels au coeur de la bureaucratie permanente des Etats Unis et de l'Otan. Ces positions officielles reflètent souvent des politiques qui leur ont été soufflées par les lobbyistes, cabinets des conseil et autres agents d'influence extérieurs.

[3] Si l'on prend l'exemple français, Palentir n'a effectivement aucun concurrent. Voilà dix ans que les autorités françaises ont choisi Palentir comme partenaire exclusif de la Direction Générale de la Sécurité Intérieure (DGSI), au coeur des services de renseignement français, pour exploiter nos données les plus sensibles. Et l'on a appris le 15 décembre 2025 que le contrat qui lie la France à cette société va être renouvelé pour les trois prochaines années…

[4] https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/2017-revue_strategique_dsn_cle4b3beb.pdf

[5] Selon le Plan de réseau unifié de l'armée 2.0 pour Army Unified Network Plan 2.0, ou AUNP, auquel fait écho l'Analyse prospective stratégique de l'OTAN pour 2023 établie par l'Otan.

[6] Acronyme de l'anglais Australia, United Kingdom et United States

[7] https://www.lecourrierdesstrateges.fr/gaza-la-big-tech-us-au-coeur-des-operations-militaires-israeliennes/

Coopération planétaire ou guerres tous azimuts ?

Odile — 2026-01-15T09:50:25Z

par Christophe Lavernhe

Alors que nos pays pataugent entre récession et guerre, l'essor remarquable de nombreuses nations du Sud planétaire suscite l'étonnement, voire l'optimisme. Même si on les minimise, il n'est plus possible d'ignorer les progrès considérables en cours. États-Unis en tête, l'Ouest tente de s'adapter à cette nouvelle configuration tout en voulant garder la main. Comme nous allons le voir ici, l'intention des Occidentaux en perte de vitesse est de gagner du temps afin de rattraper les retards accumulés, et de revenir ensuite en force dans une confrontation Sud global/Occident collectif. Cette période intermédiaire de rattrapage s'avère extrêmement périlleuse. Alors que le système financier transatlantique en perdition ne tient que par le chantage et la force, l'Ouest veut continuer à avoir prise sur les évènements. Après Gaza et l'Ukraine, deux nouveaux fronts sont activés contre le Vénézuela et l'Iran. Depuis deux années, la Coalition Internationale pour la Paix, à l'inverse, milite pour une coopération d'égal à égal avec les partenaires du Sud, vers une humanité commune. Alors que nous abordons le deuxième quart de ce 21e siècle, chaque pays est confronté à un choix décisif : veut-il favoriser la paix par la coopération au service d'un développement mutuel, ou croit-il pouvoir subsister à force de spéculation financière et de pillage colonial, aujourd'hui synonymes de guerre tous azimuts ?

Ces trente dernières années la politique étrangère américaine n'a jamais vraiment changé, quelle que soit l'administration en place. Washington se posait en gardien de l'ordre unipolaire de l'après guerre froide. Avec la première administration Trump et plus encore la deuxième, cela est remis en cause. C'est d'abord dans la conduite à tenir vis-à-vis de la Russie que le changement a été le plus notoire. Alors que l'administration Biden s'accrochait encore à l'illusion d'une hégémonie américaine ad vitam æternam, Donald Trump est plus réaliste. Confronté aux progrès de la Russie et de la Chine entre autres, il mesure les faiblesses américaines sur les plans économique et stratégique. Il constate la réalité d'un monde devenu multipolaire et en tire les conséquences en promouvant une politique plus équilibrée envers Moscou. Ainsi, les États-Unis s'opposent désormais à tout élargissement de l'OTAN lit-on dans le document Stratégie de sécurité nationale américaine 2025 diffusée le 4 décembre 2025. S'agissant précisément du conflit ukrainien, le choix est laissé aux Européens, l'Ukraine faisant partie de leur zone d'influence, de s'enferrer seuls dans leur attitude belliciste, qui va jusqu'à réclamer une « frappe préventive » contre la Russie. Mais, dans le schéma multipolaire tel qu'ils le conçoivent, les États-Unis veulent aussi et surtout renforcer leur emprise sur leur propre pôle, à savoir les Amériques au sens large, qui vont du Groenland au nord, à la Terre de feu au sud, en passant par l'Amérique centrale.

Les déclarations de Trump en faveur d'une pacification en Palestine et en Ukraine ont d'abord provoqué l'ire de l'État profond américain... et de son junior partner au sein de l'UE. La fuite en avant récente du Président semble mieux leur convenir dans la mesure où elle accroit les risques de chaos et de guerre. Cela redistribue les cartes, à l'avantage notamment du lobby militaro-industriel. A ceci prêt que ce lobby, et l'armée qu'il est censé fournir, ont du eux aussi se rendre à l'évidence, le déclin économique et stratégique du pays les empêchent de demeurer à la pointe. D'où le développement d'une nouvelle doctrine militaire, dévoilée en 2018 et mise à jour en 2025, qui prend en compte cet état de fait (lire l'article joint : Globalisation et privatisation de la guerre, l'évolution de la stratégie de défense américaine). Le Pentagone veut surtout se donner du temps avant d'aborder la mère des batailles, contre la Chine.

La trajectoire indiquée a pour horizon un conflit de haute intensité dont les puissances occidentales ne sont pas encore capables, pense-t-on du côté des bellicistes, mais qu'il faut préparer.

La perspective d'un conflit de haute intensité repose côté américain sur le prédicat d'une supériorité qui, on vient de le voir, n'a plus lieu d'être. On entend encore dire pourtant que la force brute des nations émergentes serait trop « primitive » face à un monde développé qui maîtriserait la complexité. N'ayant plus les moyens physiques de la victoire sur un territoire donné, l'Occident en aurait, avec moins de divisions sur le champ de bataille, les moyens intellectuels : coup d'état, changement de régime, manipulation de l'opinion, raids surprises. C'est ce qu'on voit se dérouler au Vénézuela depuis l'enlèvement de Nicolás Maduro. Ces méthodes peuvent certes affecter les pays actuellement les plus vulnérables. Par contre, elles sont mises en échec si elles sont confrontées à une puissance industrielle et une puissance de feu corrélative supérieures. C'est ce que montre la Russie dans le conflit ukrainien : devenue en partie digitale, la guerre moderne y repose avant tout sur des performances qui relèvent du monde physique (capacité de feu à grande échelle). Et c'est tout le problème des pays autrefois industrialisés qui, sur ce plan, ont failli.

Ayant quitté les repères du monde réel, nos économies se perdent de surcroit dans un monde virtuel de « vérités » alternatives. Il en résulte à la fois une confusion mentale et une pensée désidérative (wishfull thinking en anglais).

Confusion mentale parce qu'on ne sait plus où commence la guerre et où finit la paix, à quel moment le mensonge s'habille en vérité, le pillage en développement, les civils en combattants, les préoccupations humanitaires en crimes contre l'humanité etc. On voit ce que cela donne au Moyen Orient, aux bons soins des géants de la Tech (voir infra).

Pensée désidérative parce que nos croyances sont basées sur ce qu'il est agréable d'imaginer (et/ou ce qu'il est trop dur d'envisager, par exemple une défaite de l'Ukraine), plutôt que sur des faits réels, vérifiables ou rationnels.

Précisément, la réalité nous montre que les poids lourds du Sud planétaire sont en train de prendre le dessus en terme de capacités et de performances militaires classiques mais pas seulement. Les progrès, plus récents mais tout aussi considérables, dans les domaines de l'AI et du virtuel, surtout à partir de la Chine, tutoient les performances occidentales.

Plutôt que de prétendre arrêter l'élan des nouveaux pays non-alignés, il appartient donc à chacun des pays occidentaux de se rapprocher du Sud planétaire en proposant sa collaboration à des projets communs, nécessitant le partage des technologies et l'établissement de relations gagnant-gagnant, sur tous les plans. Le chemin est tracé par Madame Zepp-LaRouche dans l'appel qu'elle a lancé le 12 décembre 2025, pour « Quitter l'OTAN, la dissoudre et créer une alternative ». A signer et à diffuser de toute urgence.

A lire aussi :

II. Globalisation et privatisation de la guerre, l'évolution de la stratégie de défense américaine

Le projet Blair-Bush qui a porté Al-Qaïda au pouvoir en Syrie

Odile — 2025-06-06T20:08:23Z

Nous reproduisons ici, dans une traduction en français, l'article de Vanessa Beeley car il expose de manière exhaustive et approfondie la patiente et diabolique entreprise de recolonisation du Proche-Orient, dans la droite ligne des tristement célèbres accords Sykes Picot.
La tragédie sans fin que connaît cette région, et ses millions de morts et de victimes inutiles, culmine aujourd'hui avec le génocide à Gaza et la colonisation accélérée de la Cisjordanie. La complicité active des puissantes occidentales ne peut être comprise sans cet arrière plan dont l'enjeu est le contrôle d'une région stratégique.

L'article d'origine est paru le 27 mai 2025, sur le site UK Column sous le titre « The Blair-Bush Project in Syria That Brought Al Qaeda to Power ».

Par Vanessa Beeley

Tony Blair et Georges W. Bush

« Le traité Sykes-Picot est en train de s'effondrer ; le reconstruire, même sous une forme différente, sera une affaire longue et sanglante. » C'est ce qu'écrivait Tim Marshall en 2016 dans son livre Dix cartes qui vous disent tout ce que vous devez savoir sur la politique mondiale – véritable éloge du redécoupage des frontières européennes et britanniques, notamment au Moyen-Orient (Asie occidentale).

La Syrie a résisté aux décennies d'opérations clandestines du MI6 et de la CIA visant à remodeler l'histoire d'une nation souveraine, symbole de cette érosion des frontières Sykes-Picot tracées en 1916. Cet accord secret divisait l'Empire ottoman en sphères d'influence britannique et française. Ces frontières furent tracées sans respect des frontières ethniques, tribales et religieuses de la région, ce qui allait engendrer une instabilité et des conflits orchestrés pendant un siècle.

Myriam Charabaty, universitaire et journaliste arabe, a déclaré à propos de la fin de Sykes Picot :

« La montée de la résistance en Palestine, au Liban, en Irak et au Yémen a démantelé les frontières coloniales de Sykes-Picot, forgeant une identité commune et unifiant les fronts. L'Occident, prévoyant qu'une Résistance islamique rejetterait la carte fragmentée de la région, a lancé les ‘Printemps arabes' pour reconfigurer les rôles au-delà de Sykes-Picot. »

La chute de la Syrie a pris 14 longues et sanglantes années. On estime qu'un million de Syriens ont péri pendant ces longues années de guerre contre les forces terroristes mandatées par les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Union européenne, la Turquie, les États arabes du Golfe et Israël.

La majorité de ces Syriens étaient des soldats de l'armée arabe syrienne qui ont donné leur vie pour défendre leur pays contre le projet takfiriste fomenté par le Royaume-Uni et les États-Unis après le 11 septembre, en défense d'Israël.

La guerre de changement de régime contre la Syrie trouve son origine dans l'action du Premier ministre britannique mondialiste Tony Blair et du président George W. Bush. Elle peut également être attribuée à la Doctrine de la rupture pure [ Clean Break ], un document stratégique de la CIA pour Israël, rédigé en 1996 et qui précisait :

« Israël peut façonner son environnement stratégique, en coopération avec la Turquie et la Jordanie, en affaiblissant, en contenant, voire en faisant reculer la Syrie. Cet effort peut se concentrer sur l'éviction de Saddam Hussein du pouvoir en Irak, un objectif stratégique israélien important en soi, afin de contrecarrer les ambitions régionales de la Syrie. »

Comme l'a déclaré Pat Buchanan, conseiller spécial des présidents américains Nixon, Ford et Reagan : « Dans la stratégie Perle-Feith-Wurmser, l'ennemi d'Israël reste la Syrie, mais la route de Damas passe par Bagdad. »

En 2017, le Dr Piers Robinson a rédigé un article intitulé Leçons tirées du rapport Chilcot : propagande, tromperie et la ‘guerre contre le terrorisme'. Il y écrivait :

« En outre, en se basant sur les communications entre le Royaume-Uni et les États-Unis au lendemain immédiat du 11 septembre, le rapport Chilcot fournit également des preuves suggestives mais très significatives d'une politique géostratégique plus large et secrète, incluant des actions contre la Syrie et l'Iran, et qui était soutenue par une ‘campagne de propagande étroite'. »

Robinson fait également allusion aux communications Bush-Blair, après le 11 septembre, qui pointent la déstabilisation de la Syrie comme dernier recours, si tous les efforts pour rallier le pays et le séparer de l'Axe de la Résistance échouaient :

Echanges post 9/11 entre Bush et Blair

En décembre 2024, nous assistons à la chute définitive de Damas, la capitale syrienne, après une avancée rapide des forces terroristes sous contrôle turco-israélien, sous la direction secrète du Royaume-Uni et des États-Unis. La prétendue « guerre contre le terrorisme », née des événements tragiques du 11 septembre orchestrés par l'État profond américain, a culminé avec la prise de contrôle de la Syrie par le terrorisme. Al-Qaïda règne désormais en Syrie, menant des pogroms de nettoyage ethnique contre toutes les minorités et les communautés musulmanes sunnites qui rejettent les politiques obscurantistes de l'alliance des colons takfiris.

La Syrie laïque et inclusive, qui a résisté au néocolonialisme pendant toute son existence depuis son indépendance du mandat français en 1946, est maintenant, du moins temporairement, jetée aux ravages de l'Empire – turc, russe, israélien, américain, britannique et des États arabes du Golfe qui sont indirectement liés aux États-Unis et à Israël.

Face à la perte irrémédiable des accords Sykes-Picot, la France et la « Grande-Bretagne mondiale » [« Global Britain », selon la doctrine impérialiste imaginée par l'ancienne Première ministre Theresa May] s'efforcent de restaurer l'ordre colonial. Les frontières, remises en cause par la montée de l'Axe de la Résistance avant même le 7 octobre, doivent être rétablies ou redéfinies pour que ces deux puissances coloniales en déclin puissent maintenir leur influence dans la région.

Partage de la région selon les accords de Sykes-Picot en 1916

L'armée française est présente en Syrie. Les Contras kurdes ont suggéré que les troupes françaises pourraient servir de tampon entre l'expansion néo-ottomane d'Erdogan et le projet de région autonome kurde soutenu par les États-Unis et Israël.

Parallèlement, l'Autorité générale des ports terrestres et maritimes d'Al-Qaïda en Syrie a récemment signé un protocole d'accord stratégique avec la société française CMA CGM, pour la création et l'exploitation de « ports secs » dans la zone franche syro-jordanienne et la zone industrielle d'Adra, au nord-ouest de Damas. CMA CGM a également renouvelé son contrat de modernisation et d'extension du port syrien de Lattaquié pour les 30 prochaines années.

La France a également ses racines dans la région côtière de la « Nouvelle Syrie », sous mandat Sykes-Picot, et voit très certainement un potentiel dans la restauration d'un État indépendant pour les trois millions d'Alaouites en Syrie, sous contrôle français. Le nettoyage ethnique et le massacre des Alaouites par les Joulanis (Ahmed Al-Charaa) depuis le coup d'État de décembre 2024 servent cet objectif.

Les Britanniques ont cependant adopté une ligne beaucoup plus directe pour protéger leurs intérêts en Syrie après le coup d'État international qui a installé Al-Qaïda au palais présidentiel.

La Grande-Bretagne mondiale saisit l'opportunité de rétablir les frontières de Sykes-Picot

Le 12 mai, l'ancien ambassadeur des États-Unis en Syrie, Robert Ford, a donné une conférence au Baltimore Council on Foreign Affairs : Les rebelles syriens ont gagné, et maintenant ? Il y explique comment, en 2023, il a été invité par une « organisation non gouvernementale (ONG) britannique spécialisée dans la résolution des conflits » pour « les aider à sortir cet homme [Jolani] du monde terroriste et à l'intégrer à la vie politique ».

Selon Ford, il a effectué deux voyages avec l'ONG britannique en mars et septembre 2023, puis, en janvier 2024, après le coup d'État, il a accompagné une ONG britannique à Damas et a rencontré, à nouveau, Jolani. Extrait d'Independant Arabia :

« Des sources bien informées ont révélé à Independent Arabia que l'organisation britannique qui a fourni un soutien politique et une formation au président syrien Ahmad al-Sharaa est Inter-Mediate, basée à Londres. L'ancien ambassadeur des États-Unis en Syrie, Robert Ford, a indiqué plus tôt ce mois-ci avoir collaboré avec cette organisation pour conseiller al-Sharaa, près de deux ans avant le renversement du régime de Bachar al-Assad. »

Ford a hésité à nommer l'ONG britannique, peut-être à juste titre. Plusieurs médias régionaux ont repris l'information et identifié l'organisation.

Inter-Mediate (IM) a été fondée en 2011 par Jonathan Powell, ancien chef de cabinet de l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, reconnu comme l'architecte de la guerre de changement de régime contre la Syrie, aux côtés de George W. Bush.

Le rôle joué par Powell dans le soutien de Blair et les discours sur les armes de destruction massive qui ont conduit la Grande-Bretagne à la guerre contre l'Irak est bien connu.

Le Spectator a récemment publié un article dans lequel il est écrit :

« [Powell] est l'un des rares hauts responsables de la guerre en Irak à avoir réussi à revenir dans les coulisses – et sur les canapés – du pouvoir. L'histoire montre qu'il doutait des armes de destruction massives irakiennes, mais qu'il pensait que Saddam Hussein devait partir ‘car c'était un dictateur impitoyable opprimant son peuple'. »

Il s'agissait, comme Blair l'a appelé, d'« interventionnisme libéral », qui appelait l'Occident à « s'impliquer activement dans les conflits des autres ».

En novembre 2024, moins d'un mois avant le coup d'État d'Al-Qaïda en Syrie, Keir Starmer a invité Powell à devenir son conseiller à la sécurité nationale. Six jours avant la chute de Damas, Powell a quitté le MI pour occuper son poste à la sécurité nationale sous la direction de Starmer. Nombreux sont les rapports faisant état de l'influence de Blair sur Starmer depuis son élection. Cette décision pourrait donc avoir été prise sous l'égide de Blair, conformément à sa feuille de route pour la Syrie.

Hyperlien pour les rapports faisant état de l'influence : https://foreignpolicy.com/2024/07/03/starmer-labour-blair-election-britain-tories-optimism/

Le cofondateur et conseiller principal d'IM n'est autre que Martin Griffiths. En 2023, il a été rapporté qu'IM bénéficiait d'un lien étroit avec le MI6 (service de renseignement militaire britannique) et le ministère des Affaires étrangères.

Non seulement IM a reçu un financement du ministère britannique des Affaires étrangères évalué à 4 millions de livres sterling entre 2011 et 2020, mais il existe des preuves tangibles que Powell a communiqué à Hillary Clinton les liens de l'organisation avec le MI6 en 2012, juste après le début des opérations de changement de régime menées par les États-Unis et le Royaume-Uni contre la Syrie.

En 2012, Powell a informé un haut conseiller de Clinton que IM « travaillait en étroite collaboration avec le Foreign and Commonwealth Office (FCO), le NSC (Conseil national de sécurité) et le SIS (Service de renseignement secret) à Londres ».

Il a également informé un proche assistant Clinton que IM organisait des « canaux secrets entre les insurgés et les gouvernements », ajoutant que les travaux ultérieurs venaient de commencer en Syrie, au Yémen, en Somalie et en Birmanie. Powell a rencontré le chef de cabinet adjoint de Clinton. Ce dernier est connu pour avoir envoyé un mail à Clinton en 2012, disant que : « Al-Qaïda est de notre côté en Syrie. »

Non seulement IM, une prétendue ONG, a reçu des fonds du gouvernement britannique et d'autres gouvernements, mais c'est aussi une organisation composée d'anciens agents du MI6 et de forces spéciales militaires.

Il est donc clair que le rôle de Powell a débuté avec Tony Blair et s'est étendu tout au long de la guerre néocoloniale britannique contre la Syrie, pour finir avec Starmer, qui a présidé, de manière plutôt ignominieuse, à la mise en œuvre finale de la prise de pouvoir par Jolani et Al-Qaïda et au renversement d'Assad.

Le rôle de Powell est de normaliser la junte d'Al-Qaïda dans l'opinion publique, de poursuivre la politique coloniale britannique et d'asseoir l'influence britannique dans la région pour les décennies à venir.

Comme l'a déclaré Charabaty :
« La dissuasion israélienne ayant été brisée le 7 octobre et Damas tombée aux mains d'al-Jolani, la Grande-Bretagne a vu une opportunité de reconquérir son influence. Si les États-Unis parviennent à affaiblir la résistance, le Royaume-Uni pourrait s'implanter durablement en Syrie, s'étendre dans certaines régions d'Irak et peut-être d'Égypte, où les Frères musulmans ont longtemps entretenu des liens avec la Grande-Bretagne, jusqu'à ce que les martyrs de Gaza la redéfinissent en s'unissant sous l'égide des brigades Al-Qassam. »

Le 19 février 2025, The National rapporta la rencontre discrète de Powell avec l'administration de la « Nouvelle Syrie », dirigée par l'ancien agent de Daech et d'Al-Qaïda, Jolani. On peut supposer qu'il s'agissait du voyage mentionné par Ford, qui a eu lieu en janvier. Le rapport détaille le rôle exercé par les Britaniques en Syrie post-Assad, grâce à un réseau complexe de connexions politiques, à des opérations soi-disant caritatives et à une diaspora de retour, « bien connectée ».

Ce n'est pas une nouveauté pour ceux qui suivent le rôle britannique dans la déstabilisation de la Syrie depuis 2011.

Le frère de Powell, Lord Charles Powell, est administrateur de la Fondation Said, créée par l'homme d'affaires et philanthrope anglo-syrien Wafic Said. Selon The National, ce dernier a rencontré Jolani à Damas, lors de la convergence des protagonistes du changement de régime et de la guerre vers la capitale syrienne en janvier.

En 2018, j'ai coécrit une série d'articles avec l'auteure et journaliste Whitney Webb, explorant le complexe caritatif instrumentalisé par les Britanniques contre le gouvernement syrien. Nous avons découvert l'alliance entre Ayman Asfari, un obscur homme d'affaires syro-britannique entretenant des liens privilégiés avec le régime britannique et le roi Charles, et la Fondation Said :

« En mai 2016, la Fondation Asfari (dont nous avons parlé dans la première partie de cette série) s'est associée à la Fondation Said pour collecter des fonds en faveur de l'appel ‘Hands Up for Syrie'. Les Fondations Asfari et Said ont égalé les 3,997 millions de livres sterling générés pour ‘des millions de jeunes enfants' privés d'éducation pendant les sept années de conflit en Syrie. Parmi les intervenants figuraient le Premier ministre britannique de l'époque, David Cameron, David Miliband, président-directeur général du Comité international de secours, et l'actrice Cate Blanchett, ambassadrice de bonne volonté du HCR. Le prince Charles a envoyé un message vidéo soulignant l'importance de l'éducation pour la reconstruction de la Syrie. »

Le National souligne que les liens de Powell avec la Fondation Said lui ont permis d'acquérir une connaissance approfondie de la Syrie grâce aux renseignements recueillis par cette dernière. Il est confirmé que Powell avait établi des contacts secrets avec Al-Qaïda, rebaptisée HTS, avant son arrivée au pouvoir. Ces contacts étaient gérés, en pratique, par messagerie instantanée.

Powell aurait rencontré Jolani dès 2021, deux ans avant que Ford soit invité à contribuer à la formation de l'ancien terroriste de l'EI. C'est la même année que PBS Frontline a diffusé son documentaire The Jihadist.

Ce fut l'une des premières tentatives de présenter Jolani comme un adversaire politique plutôt que comme un représentant du terrorisme sectaire.

Hamish De Bretton Gordon, un autre agent du MI6 présumé, présent à Damas immédiatement après le coup d'État, s'est rendu au nouveau ministère de la Santé et a mis en avant le rôle des Casques blancs, incubés par la CIA et le MI6, dans la gestion des services d'urgence à l'échelle nationale. Et ce, malgré les accusations restées sans réponse portées contre l'organisation, accusée de participation aux crimes perpétrés par Al-Qaïda contre le peuple syrien, y compris le trafic d'organes et l'enlèvement d'enfants, l'organisation d'attaques à l'arme chimique, le vol et le meurtre. Gordon a préféré annoncer que « la Grande-Bretagne est particulièrement bien placée, grâce à la diaspora anglo-syrienne, pour faire une réelle différence, et l'ouverture de l'ambassade britannique à Damas est urgente [souligné par l'auteur]. »

Capture d'écran de l'interview de Blair et Al Chibani à Davos, en 2025

L'auteur et journaliste français Georges Malbrunot a écrit un article pour Le Figaro [1] sur l'implication d'IM dans la campagne de recrutement de Jolani et sur l'attention plus récente accordée aux membres « réformés » d'Al-Qaïda de la nouvelle junte syrienne, notamment le ministre des Affaires étrangères par intérim Asaad Hassan al-Shibani, l'un des fondateurs d'Al-Qaïda en Syrie. Selon Malbrunot, « à Damas, une employée d'Inter Mediate parlant arabe et farsi, Lucy Stuart, conseille M. Chibani, selon un responsable syrien qui a présenté sa carte ».

Stuart, coachée par Powell et les services de renseignement britanniques, a-t-elle organisé l'interview plutôt embarrassante de Shibani par Tony Blair à Davos ? Blair passe sous silence la recrudescence du nettoyage ethnique et le massacre des alaouites, des chrétiens et des factions anti-takfiri en Syrie, perpétrés par HTS et ses mercenaires étrangers. Marque-t-il ainsi son territoire en Syrie en tant que chef d'orchestre machiavélique des événements qui ont facilité l'ascension d'Al-Qaïda au pouvoir ? Il semble bien que oui.

Charabaty a également évoqué le potentiel de la « Nouvelle Syrie » pour renforcer la Jordanie, État vassal anglo-américain de longue date dans la région.

« Un bastion britannique à Damas pourrait également stabiliser ou remplacer une Jordanie en déclin, propulsant le poste de commandement arabe britannique au cœur du monde arabe, ancienne colonie française devenue bastion de la Résistance pendant des décennies. »

Ce commentaire est renforcé par la visite de Powell en Jordanie le 14 mai et son entretien avec le roi Abdallah et le prince héritier Hussein. Au cours de cette rencontre, le roi a souligné les liens profonds entre les deux pays, susceptibles de déboucher sur une coopération renforcée, notamment dans le secteur de la défense.

La Grande-Bretagne a été félicitée pour avoir maintenu la stabilité dans la région, mais c'est tout le contraire. Elle a utilisé l'orientalisme pour façonner la perception occidentale d'un Moyen-Orient arriéré et irrationnel, et pour justifier les ravages colonialistes britanniques dans tous les pays où elle a exercé son influence. L'héritage britannique dans la région est la naissance du projet sioniste, qui a conduit à des décennies d'effusions de sang et d'instabilité.

La Jordanie a également exprimé ses craintes quant au possible déplacement des Palestiniens, probablement dans l'espoir que le Royaume-Uni serait en mesure d'empêcher l'exode des réfugiés palestiniens vers la Jordanie, une idée lancée par le président Trump et les génocidaires sionistes.

Il convient de noter que, dans un média régional, Jolani a affirmé que les déclarations de Ford concernant ses rencontres avec lui à partir de 2023 étaient « infondées ».

On ne comprend pas vraiment pourquoi Jolani pourrait nier ces informations. Ford est connu pour être un allié de longue date des « escadrons de la mort » syriens et un promoteur du changement de régime en Syrie. Il a fui la Syrie en 2011 après avoir été assailli à plusieurs reprises par des citoyens ordinaires qui l'avaient vu inciter aux manifestations « pacifiques » à travers le pays.

Il se peut que Jolani tente de dissimuler l'implication évidente du MI6 dans sa refonte et son adhésion à la direction non élue du pays, alignée sur Israël et l'Occident. « La présidence syrienne a également indiqué que le diplomate à la retraite était parti d'une délégation d'un organisme britannique de recherche et de conseil [et non d'IM, note de l'auteur]. »

Quelle qu'en soit la raison, les mains qui manipulent Jolani sont désormais exposées dans toute leur gloire significative, et il ne fait aucun doute que la Grande-Bretagne a dirigé les opérations de renseignement contre la Syrie depuis le début.

La prise de la « Nouvelle Syrie » par l'armée britannique

J'ai récemment fait état de l'apparition d'au moins une entreprise militaire privée britannique en Syrie, immédiatement après la chute de Damas. Emerald Solutions s'est parfaitement intégrée au soutien du régime de Jolani, sans jamais attirer l'attention sur les multiples crimes commis par lui et les factions terroristes sous son commandement, avant et après la fuite d'Assad en Russie. Cette démarche s'inscrit dans le projet Blair-Bush de normalisation des relations avec les dirigeants et l'armée terroriste de Jolani.

C'en est arrivé au point où,le 19 mai, la Grande-Bretagne a salué la prétendue création de commissions de justice transitionnelle et de recherche des personnes disparues en Syrie. Compter sur HTS pour enquêter sur ses propres crimes contre le peuple syrien depuis 2024, et pendant les 14 années précédentes, revient à compter sur le régime sioniste pour enquêter sur le génocide des Palestiniens à Gaza et dans les territoires occupés depuis 1948. C'est absurde. En fait, depuis que les Britanniques ont renouvelé leur intérêt et leur implication dans la Nouvelle Syrie, les crimes des milices de Jolani n'ont cessé d'augmenter.

La semaine dernière, dans UK Column News, nous avons examiné la visite de l'attaché militaire britannique, le lieutenant-colonel Charles Smith, à Damas. Selon les rapports de cette visite, la Grande-Bretagne cherche à établir une coopération militaire et de défense avec Al-Qaïda. Une coopération qui sera bénéfique à Israël et permettra de prévenir toute menace takfiri à la sécurité nationale israélienne à l'avenir.

Elle offre également au Royaume-Uni l'occasion de se réinsérer dans la région, de redessiner les lignes Sykes-Picot pour servir les plans de politique étrangère du Grand Israël et de l'alliance États-Unis/Royaume-Uni/États du Golfe dans la région, d'isoler l'Iran et, éventuellement, d'empêcher la consolidation russe dans la région côtière où se trouvent les réserves de gaz du Levant.

Ce n'est peut-être pas un hasard si des factions terroristes soutenues par la Turquie ont lancé de graves attaques contre la base russe de Hmeimim peu après la visite de Smith à Damas. L'animosité historique de la Grande-Bretagne envers la Russie a toujours été un facteur déterminant de la campagne de déstabilisation contre la Syrie, bien plus que celle des États-Unis.

Le secrétaire d'État de Trump, Marco Rubio, menace d'une guerre civile « épique » en Syrie, utilisant peut-être les factions restantes de l'Armée syrienne libre et Daech pour défier le leadership de Jolani tout en protégeant les forces Contra kurdes américaines dans le nord-est. La Grande-Bretagne se positionne-t-elle à la tête d'un nouvel État client militaire ou politique, sous l'autorité de l'Occident ?

Quelle que soit l'évolution des événements en Syrie, une chose est sûre : la Grande-Bretagne porte une énorme responsabilité pour chaque vie perdue en Syrie depuis 2011 et au cours des années précédentes, alors qu'elle interférait dans les affaires intérieures d'une nation souveraine qui refusait de s'agenouiller devant l'impérialisme britannique et éliminait les lignes Sykes-Picot en résistant au Grand Israël et à l'ingérence lâche de l'Occident.

Comme l'a également déclaré Rubio, « lorsque la Syrie est instable, la région le devient aussi ». L'Occident n'a jamais hésité à créer de l'instabilité dans la région et l'a générée au nom d'Israël. Ce que Rubio veut dire en réalité, c'est que la Syrie doit être stabilisée d'une manière qui soit compatible avec la sécurité nationale d'Israël. Elle ne doit pas être autorisée à exister comme plaque tournante de l'Axe de la Résistance et comme pont terrestre. Elle doit devenir un État client de l'Occident, normaliser ses relations avec Israël et se vendre aux pots-de-vin du Fonds monétaire international et des États arabes du Golfe, jusqu'à devenir un autre État régional sans pouvoir ni direction.

Comme l'a déclaré la journaliste libanaise Marwa Osman :

« Après des années de feu et de sang, la Syrie se voit offrir une ‘bouée de sauvetage' par ceux-là mêmes qui ont tenté de l'étrangler. Le Trésor américain vient d'annoncer gracieusement une suspension de 180 jours des sanctions du César Act… car apparemment, c'est le temps qu'il faut pour céder totalement sa souveraineté. Il ne s'agit pas de diplomatie. Il s'agit de récupérer des avoirs. Le même Occident qui a échoué à renverser la Syrie militairement la reprend maintenant par le chantage… et il se trouve qu'il a préparé al-Jolani à ce rôle principal depuis le début. Et au cas où ce ne serait pas clair : 180 jours est la date limite : normaliser ou être à nouveau sanctionné. Résistance ou localisation d'un État. »

Jolani a déclaré dans une interview donnée en 2015 : « Nous voulons d'abord couper les bras à l'Iran (les groupes de résistance) dans cette région, puis, lorsque cela sera nécessaire, nous entraînerons la guerre sur le sol iranien, à l'intérieur. L'Iran est assis sur un volcan sur le point d'exploser [souligné par nous]. » Jolani est un agent avéré de la CIA et du MI6. Ses intentions ne sont pas les siennes propres, mais celles de ses agents traitants ; nous devons donc y prêter attention.

Pour l'instant, le changement de régime Blair-Bush est en bonne voie. La Syrie est déchirée par les puissances prédatrices qui ont pris ce pays pour cible depuis la création de l'État colonisateur sioniste dans la région. Ce projet sioniste visait à semer la discorde entre l'Égypte et la Syrie, afin d'empêcher toute ambition pan-arabiste et toute liberté face à l'accommodement des ressources par l'Occident. Nous sommes à un tournant de l'histoire qui pourrait basculer dans un sens ou dans l'autre.

Myriam Charabaty nous rappelle qu'« aujourd'hui, l'ordre mondial tout entier lutte contre un groupe d'individus organisés, convaincus qu'ils libéreront inévitablement leur peuple au prix de leur sang, se rangeront du côté des justes et refuseront d'être esclaves de qui que ce soit [souligné par l'auteur]. »

Comme l'a dit le célèbre historien Ilan Pappé, la région traverse une longue nuit. Si l'alliance sioniste est si brutale et si rapide dans sa progression, c'est parce qu'elle a vu venir sa fin. Le projet échoue ; il est démantelé de l'intérieur et de l'extérieur par une série de « processus discrets ». Si ces processus discrets s'unissent, ils deviendront une force puissante, peut-être capable de mettre fin au projet sioniste et à ses ramifications de terrorisme par procuration dans la région et au-delà.

Un monde d'équité pour les Palestiniens peut sembler utopique, face aux massacres qui nous sont retransmis en direct heure par heure, mais si la Résistance refuse de renoncer à ce rêve, nous devons également rester fermes. « Le sionisme s'effondrera et Sykes Picot s'effondrera [souligné par l'auteur]. »

Ces mots de l'auteur palestinien Hebh Jamal sont un rappel pour nous tous :

« Nous ne pouvons pas nous retirer. Non pas parce que nous sommes plus forts que le désespoir ou immunisés contre lui, mais parce que le prix de notre silence se paie en vies que nous aimons. Parce que nous faisons partie de quelque chose qui s'efface, et si nous cessons de le nommer, si nous cessons de le réclamer à cor et à cri, il disparaîtra encore plus vite. »

Nous devons, à tout le moins, nous tenir du bon côté de l'histoire, et non du côté des criminels de guerre comme Tony Blair.

Entretien entre Diane Sare (Institut Schiller International, Organisation LaRouche, ancienne candidate au Sénat des Etats-Unis) et Vanessa Beeley (blogueuse britannique, journaliste, photographe et chercheuse indépendante) sur l'implication britannique dans le changement de régime, planifié de longue date, en Syrie. Il s'inscrit dans la logique coloniale qui a ouvert la voie aux accord Sykes-Picot de 1916, entre la France et la Grande-Bretagne, pour le partage et le contrôle de cette région stratégique entre toutes.

L'interview part des révélations faites par Vanessa Beeley dans UK Column où elle développe comment cette opération destinée à reconfigurer la région au profit d'Israël et des puissances occidentales s'est déroulée.

Beeley et Sare reviennent notamment sur rôle moteur de Tony Blair dans ce processus de recolonisation et de guerres permanentes qui se sont déjà traduites par des millions de morts, une destabilisation durable de la région et la promotion d'organisations terroristes « en tant que de besoin ».

[1] voir également le long article du même auteur dans Le Monde du 12 février 2025

Premier forum économique Russie-Mali : « plus d'offres, moins de discussions ! »

Bernard — 2025-05-05T15:07:19Z

Helen Borodina, rédactrice en chef du magazine économique russe Goodwill, était présente au premier Forum économique Russie-Mali organisé le 25 mars à Moscou. Elle a recueilli les commentaires des représentants des entreprises russes et africaines et des agences gouvernementales qui aident les parties à coopérer. Son article montre le grand intérêt du gouvernement russe à travailler avec les pays africains sur un pied d'égalité, dans un format gagnant-gagnant.

Par Helen Borodina

« Mais que fait la France en Afrique ? Depuis la fin du colonialisme et la mise en place d'un système prédateur néocolonial, la France n'a jamais réussi à changer son logiciel paternaliste et destructeur afin de répondre à la volonté des pays africains francophones de recouvrer leur souveraineté en dénonçant les accords de coopération militaire et monétaire. A ce jour, quinze pays d'Afrique sont toujours sous la curatelle du franc CFA, une monnaie qui entretient leur sous-développement. L'Afrique se tourne donc vers d'autres partenaires comme la Chine et la Russie. Nous publions ici le reportage de notre amie et journaliste russe, Helen Borodina, qui a participé au forum Russie-Mali. »

Sébastien Périmony, responsable Afrique à l'Institut Schiller France

Sergueï Lavrov et Abdoulaye Diop

Le 25 mars 2025, s'est tenu au Centre international d'affaires de Moscou la première édition du Forum économique russo-malien, « Les enjeux actuels de la coopération économique entre la République du Mali et la Fédération de Russie », organisé par l'agence de presse African Initiative, l'association malienne Perspective sahélienne et la Chambre de commerce et d'industrie russe, avec le soutien de la CCI du Mali. En connexion directe entre Bamako et Moscou, la conférence avait pour modérateur Mikhaïl Pozdniakov, responsable de la rédaction française d'African Initiative, côté russe, et Mamadou Bah, président de l'association Perspective sahélienne, et le journaliste Robert Dissat, côté malien.

Programme actuel

L'ordre du jour portait sur les priorités de coopération dans de nombreux domaines : alimentation, technologie et ingénierie mécanique, agriculture, énergie, sécurité, médecine, économie et finances, éducation et formation professionnelle.

Les représentants de la Chambre de commerce et d'industrie de la Fédération de Russie et du Centre d'exportation russe, qui fournit un soutien efficace aux exportateurs nationaux, en accordant une attention particulière aux représentants des petites et moyennes entreprises, ont évoqué la question de l'ouverture des marchés du Sahel, et de l'Afrique en général, aux exportateurs russes. La partie russe proposa à ses partenaires maliens diverses options de coopération dans le secteur agricole, avec des offres avantageuses toutes faites par un certain nombre d'entreprises russes.

« Il existe de nombreux domaines de coopération que nous devons développer aujourd'hui. Nous avons besoin d'aide pour développer les technologies, former le personnel et éduquer la jeunesse qui façonnera l'avenir du Mali. Ces domaines d'activité constitueront la base de l'approfondissement et du renforcement de la coopération entre nos pays, et je suis convaincu que ce travail sera aussi efficace que possible. Nous sommes capables de résoudre ensemble tous les problèmes existants, en nous réunissant autour d'une même table et en conjuguant nos efforts », a déclaré Issa Togo, consul honoraire de la République du Mali à Saint-Pétersbourg.

Apprendre à connaître les spécificités des marchés africains est l'une des priorités des entreprises nationales. La plupart des participants à la conférence étant depuis longtemps impliqués dans les processus commerciaux, socioculturels et éducatifs, dans le cadre de la coopération russo-africaine, ils ont donc pu échanger leurs expériences, examiner des propositions et analyser la situation réelle et les opportunités potentielles.

« Plus d'offres, moins de discussions ! » – c'est le souhait exprimé par Dmitri Kouznetsov, député à la Douma et membre de la commission des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, dans son discours de bienvenue au Forum. « Nos pays partagent des valeurs spirituelles et morales traditionnelles. Plus les affaires se développent, plus la diplomatie et la bienveillance des citoyens s'accroissent. » La médecine étant pour lui l'un des domaines clés, il a invité le Mali à simplifier le processus de certification des médicaments et des équipements médicaux produits en Russie. « Nous avons quelque chose à offrir et à livrer. La bureaucratie ne devrait pas interférer avec le sauvetage des vies humaines », a déclaré Kouznetsov.

Pour Aliou Tounkara, membre du Conseil national de transition du Mali, la coopération avec la Russie joue un rôle prioritaire, notamment dans le domaine économique. Le vice-président de la Commission de la défense, des forces armées et de la sécurité du Parlement du Mali, Fousseyni Ouattara, a noté, pur sa part, que l'accent devrait être mis sur le transport ferroviaire et aérien, les infrastructures de transport, l'énergie et l'agriculture, ainsi que la création d'un système bancaire fiable et bien développé et la fourniture de garanties financières.

De longues années d'expérience pour de nouvelles réalisations

Représentante permanente de la Crimée auprès du président de la Fédération de Russie, Svetlana Kolodiajnaïa-Chérémétieva a évoqué les axes de travail pouvant servir de base à une coopération mutuellement bénéfique et au maintien de liens économiques de haute qualité entre la Crimée et le Mali. En effet, la Crimée peut offrir au Mali une large gamme de produits, tels que des équipements de soudage industriels uniques, des machines, des appareils électriques, des engrais phosphatés et des produits chimiques. Mme Kolodiajnaïa-Chérémétieva a également exprimé la volonté de la République de Crimée de créer et de développer des coentreprises avec le Mali et, en particulier, d'ouvrir une maison de commerce commune. La Crimée possède déjà une expérience similaire, ce qui contribuera à établir rapidement des mécanismes commerciaux et économiques efficaces et à faciliter le travail des entreprises de part et d'autre.

L'ancien conseiller de la présidence malienne, l'économiste Modibo Makalu, a souligné l'importance d'un approvisionnement fiable et constant en produits pétroliers russes, qui représentent 33% des marchandises que le Mali achète à la Russie. Les Maliens voient également le rôle particulier que pourrait jouer la Russie dans le développement de leurs infrastructures énergétiques. Cela s'applique également à la formation des employés destinés à travailler dans les installations et entreprises énergétiques. Produire de l'énergie à partir du recyclage des déchets est également une solution intéressante pour le Mali.

Son ancien ministre de l'Industrie et du Commerce, Haruna Niang, a déclaré que le manque de spécialistes dans le secteur de l'énergie était le principal obstacle à son développement. Selon lui, la création d'un Institut de l'énergie pour former du personnel compétent contribuera à faire face à ce problème. Niang a également évoqué la construction, avec l'aide de la Russie, d'une usine qui pourrait générer 15 à 20 MW d'énergie en traitant jusqu'à 400 000 kg de déchets par an, ainsi qu'une centrale électrique qui fonctionnerait au biocarburant, offrant une capacité de 10 à 15 MW.

Le directeur général de la société russe Tokchin-MSK, Bair Sanjimitupov, a proposé de construire au Mali une usine pour transformer les déchets organiques en engrais et en énergie. Cela permettrait de résoudre certains problèmes environnementaux et de développer le secteur agricole, en utilisant le plus efficacement possible les composants des matières premières transformées. Son entreprise pourrait également mettre à disposition des spécialistes pour former le personnel.

Dans son exposé, Yaroslav Yakoubov, directeur du développement international chez JSC REC, a pointé à son tour le niveau élevé de la demande en produits agro-alimentaires russes dans les pays du continent africain.

Ignat Ananyin, directeur du développement d'Anson Logistics, et Ahmad Hammash, PDG de la société agro-industrielle Dimas, ont fait une présentation conjointe sur « Les problèmes de rotation des produits de base et du commerce entre les organisations commerciales de la Russie et du Mali ».

« Nous travaillons en étroite collaboration avec l'Afrique depuis le début des années 2000, à une époque où ce n'était pas encore un courant dominant », a déclaré Ananyin. Interrogé sur les changements intervenus depuis lors dans la coopération russo-africaine, il a expliqué : « Aujourd'hui, l'État soutient activement le travail avec les pays africains, en aidant à trouver des solutions à des problèmes qui étaient assez complexes récemment encore. »

Ainsi, les entreprises russes continuent d'augmenter leurs expéditions vers l'Afrique, surmontant avec succès les problèmes liés aux difficultés logistiques, tels que les prix élevés du transport des marchandises et des matières premières, tandis que le nombre d'options prometteuses de coopération pour les deux parties augmente constamment, nécessitant de nouvelles solutions et approches.

« Chaque pays doit être considéré séparément, car chacun a ses spécificités. Le Mali est à part, le Congo est à part, de même que, par exemple, le Tchad et l'Afrique du Sud – chacun avec ses propres nuances », a expliqué Ananyin. « Au Mali, nous effectuons déjà des livraisons aériennes et prévoyons des livraisons par conteneurs. Nous prévoyons aussi d'organiser des livraisons par bateau, principalement de céréales. La priorité pour le Mali est désormais donnée aux produits alimentaires et médicaux, ainsi qu'aux équipements agricoles, capteurs d'eau, engrais et autres produits agricoles. » Ignat Ananyin a évoqué l'intérêt de ce forum d'affaires russo-malien : « Cet événement est une excellente occasion de rencontrer de nouvelles personnes et entreprises, et de découvrir les nouvelles tendances. Lorsqu'on travaille longtemps dans un domaine, quel qu'il soit, on a tendance à se concentrer uniquement sur les tâches immédiates, au risque de manquer certaines opportunités. Les difficultés ne nous font pas peur, car les opportunités les plus intéressantes se trouvent là où il n'y a personne, là où c'est difficile, douloureux et dangereux. Ce forum est une excellente occasion d'élargir ces horizons. Y participer est une idée de mon collègue Ahmad Hammash, et je lui en suis très reconnaissant. » Tous deux ont d'ailleurs préparé ensemble un rapport sur les difficultés auxquelles sont confrontées les entreprises commerciales.

Pour Hammash, dont l'entreprise agricole qu'il dirige envisage de construire une usine de production de pâtes au Mali, à partir de farine russe, la solution optimale pour le commerce bilatéral serait de créer un Conseil d'affaires russo-malien, sous les auspices de la CCI russe. Elle aurait pour fonction de réunir les grandes entreprises et entrepreneurs russes travaillant au Mali. En Russie, il existe déjà plusieurs conseils d'affaires de ce type : Russie-Chine, Russie-ASEAN, Russie-Afrique du Sud, entre autres. « Nous proposons de créer un conseil Russie-Mali », a conclu Hammash.

Les propositions de l'entreprise Rosspetsmash semblent également intéressantes pour le complexe agro-industriel du Mali. Selon sa représentante Victoria Gamova, sa société est prête à aider le Mali en lui proposant les meilleures solutions pour le semis, l'épandage d'engrais, la récolte, le stockage et la transformation des céréales, et en lui fournissant des équipements pour la boulangerie et l'industrie laitière, ainsi que pour la réfrigération.

DFA et 'tokenisation' d'actifs

Elena Trebina, vice-présidente de la commission des actifs numériques et financiers du Conseil de politique d'investissement financier et industriel de la CCI russe, ainsi que du Centre des administrateurs de sociétés de l'OAR et du Bureau des spécialistes en planification financière, a évoqué les travaux visant à identifier les problématiques liées aux paiements transfrontaliers, ainsi que le développement des technologies numériques, inscrits dans le plan de développement de l'économie numérique pour 2030 : « Je suis notamment engagée dans le développement des technologies numériques en coopération avec nos pays amis, nos partenaires. Du fait de l'exclusion des paiements SWIFT, nous y voyons un grand potentiel pour une coopération mutuellement bénéfique entre les entreprises russes et maliennes. La mission de la Chambre de commerce et d'industrie est de créer les conditions d'une croissance durable de l'économie numérique. » La CCI accepte les propositions de partenariat conjoint des participants au forum pour poursuivre les travaux sur leur mise en œuvre, a souligné Mme Trebina. Actuellement, en collaboration avec la Banque de Russie et les bureaux d'enregistrement, nous sommes en train de développer l'enregistrement des émissions d'actifs financiers numériques pour une part du capital, en vue de l'aliénation de droits de propriété sur des actions via la blockchain, dans le cadre de contrats intelligents. Comme nous le savons, selon la loi fédérale 259-FZ sur les actifs numériques et financiers, il en existe quatre types : les droits numériques et financiers sur une créance monétaire, les droits numériques utilitaires, les droits numériques hybrides et les monnaies numériques.

Aujourd'hui, un processus d'interaction à grande échelle est en cours via la coque des actifs financiers numériques, par exemple dans le cas de la vente de matières premières, de services et de travaux depuis la Russie, avec l'émission de jetons sur les plateformes des opérateurs de systèmes d'information, et l'achat de ces jetons par des non-résidents de pays amis. Dans le cadre du régime juridique expérimental pour un nombre limité d'organisations affichant un bon chiffre d'affaires et contrôlées par la Banque centrale, les paiements sont effectués en cryptomonnaies sur des plateformes légalisées par la Banque centrale de la Fédération de Russie. J'envisage également l'interaction entre les entreprises russes et les entreprises des pays amis sous forme de droits numériques hybrides, lorsque la partie russe ou un pays partenaire a émis des biens et des services et peut attirer des fonds auprès des investisseurs et, au lieu de payer des coupons, ces fonds peuvent fournir des biens, tels que du matériel informatique ou des services.

Il en existe des exemples sur notre marché, par exemple le KCP pour l'or. La titrisation des actifs numériques se développe activement. D'ici 2030, le marché mondial des actifs tokenisés devrait atteindre 16 000 milliards de dollars, selon les prévisions du Boston Consulting Group. Le monde entier évolue dans cette direction. Des fonds comme BlackRock ont déjà créé des entreprises sur la blockchain, et ils tokenisent activement les actifs, déplaçant les entreprises du marché financier traditionnel vers le marché numérique.

Commentaire du président de l'African Business Club en Russie

Louis Gouend était l'organisateur du festival Fenêtre sur l'Afrique, qui a eu lieu le 9 février à la Maison des nationalités de Moscou. Il donne régulièrement des interviews aux médias russes et internationaux et participe aux principaux événements commerciaux du pays, tels que le Forum international de Saint-Pétersbourg.

Camerounais d'origine, Gouend est président de la diaspora camerounaise et de l'African Business Club en Russie, entrepreneur dans le domaine du marketing événementiel à Moscou. Il nous a confié en exclusivité : « Je vois l'importance de cet événement avant tout dans la révélation du réel potentiel de coopération entre la Russie et l'Afrique. Nous savons depuis longtemps que la Russie possède un haut niveau d'expertise dans tout ce qui touche à l'agriculture. Le développement de ce secteur est crucial pour l'Afrique, car nous devons apprendre à nous nourrir, ce qui implique des services, des équipements et des programmes de modernisation adaptés. La Russie a tout pour nous y aider. Et, bien sûr, sans énergie, quelle agriculture ? Tous ces domaines doivent être développés en parallèle. »

H. Borodina : « En tant qu'étranger opérant en Russie, que pouvez-vous dire de l'état de l'économie russe ? À votre avis, dans quelle mesure les sanctions lui portent-elles préjudice ? Pensez-vous que la Russie s'isole du reste du monde ? »

L. Gouend : « Les entreprises russes sont aujourd'hui parmi les leaders du continent européen. Le succès des sociétés et des entreprises du pays est évident et ne nécessite aucun commentaire supplémentaire. Les sanctions n'ont fait qu'enhardir les hommes d'affaires russes. Que ceux qui n'y croient pas viennent et voient. »

Résultats du Forum Russie-Mali

Le communiqué final du forum d'affaires Russie-Mali souligne l'importance de l'interaction entre les chambres de commerce et d'industrie de la Fédération de Russie et de la République du Mali, mettant l'accent sur la coordination du travail conjoint pour faciliter la coopération entre les entreprises des parties russe et malienne et le développement d'algorithmes pour la conclusion de contrats économiques étrangers. Les principaux projets de coopération entre les pays concernent les domaines de l'alimentation (notamment l'expansion des exportations de fruits exotiques du Mali vers la Fédération de Russie), l'agriculture, l'énergie, l'écologie, les infrastructures, l'investissement, la médecine et la coopération dans le domaine de la technologie – par exemple, la fourniture de panneaux solaires et de véhicules aériens sans pilote au Mali.

Une lueur d'espoir pour Gaza ?

Odile — 2025-04-26T11:37:51Z

La disparition du pape François a rappelé combien le sort de Gaza comptait pour lui alors même que les pays occidentaux brillaient par leur silence complice.
Dans ce contexte, des éléments nouveaux mettant à nu la dimension criminelle de Netanyahou, l'ampleur des destructions et de la souffrance infligée, la lassitude, la prise de conscience de ce qui s'est passé à Gaza par la société israélienne pourraient être de nature à faire basculer la situation.

Aujourd'hui, samedi 26 avril, les yeux sont braqués sur Rome à l'occasion des funérailles du pape François, dans un rare moment de recueillement et de concorde. Pourtant, c'est en Palestine, dans Gaza chère au cœur de François, où il « les rivières de sang » était en contact quotidien avec la communauté chrétienne, que continue de se jouer le sort de l'humanité, une Palestine que le Saint-Siège avait reconnu en tant qu'Etat, en 2015, sous l'impulsion du pape François.

Le révérend Munther Isaac, pasteur luthérien à Bethléem, a présenté une réflexion profondément personnelle, dans un post sur X, sur la mort du pape, soulignant sa relation particulière avec les Palestiniens, en particulier les chrétiens palestiniens. Isaac considère le pape disparu non seulement comme une figure religieuse, mais aussi comme un symbole mondial de compassion et de courage face à l'injustice.

Célébration de la messe à Bethléem par le pape François

Patriarcat latin de Jerusalem

Le révérend évoque notamment deux moments : le contact du pape avec les chrétiens de Gaza et sa visite à Bethléem.

« Les Palestiniens, et les chrétiens palestiniens en particulier, ont perdu un ami très cher aujourd'hui », a-t-il commencé. « Le pape François était aimé en Palestine. Il a fait preuve d'une véritable compassion envers les Palestiniens, en particulier envers ceux de Gaza pendant ce génocide. Son coeur pastoral était évident dans son insistance à appeler constamment la communauté chrétienne assiégée à Gaza, même depuis son hôpital. »

Dans son livre, The Other side of the Wall (L'autre côté du mur), Isaac Munther rapporte la visite du pape François à Bethléem en 2014 où il s'est notamment rendu au mur de séparation construit par Israël et y a prononcé une prière, ce qui a été amplement commenté dans les médiats du monde. Il revient sur le fait que « Le pape François n'a pas pu s'empêcher de remarquer la laideur de cette structure de béton au cœur de Bethléem. Ce mur devrait tous nous mettre mal à l'aise. Face à ce malaise, le pape n'a pu s'empêcher de réagir et de tendre la main. En réagissant de la sorte, le pape a touché plus que le mur. Il a touché la laideur de l'occupation et de la guerre. Il a touché la profondeur de notre souffrance. Avec humilité et faiblesse, il a regardé l'injustice dans les yeux et l'a défiée. (...) »À la fin de la journée, le pape est parti, et l'occupation et le mur sont restés. Mais nous sommes repartis avec un regain d'espoir, sachant que nous ne sommes pas oubliés. (The Other side of the Wall, pp. 182-183)"

Le souvenir du pasteur se termine par les souhaits du Pape pour la région, en citant un texte écrit par celui-ci en novembre 2024 : “Je pense surtout à ceux qui quittent Gaza au milieu de la famine qui a frappé leurs frères et soeurs palestiniens, étant donné la difficulté d'acheminer la nourriture et l'aide dans leur territoire. (…) Selon certains experts, ce qui se passe à Gaza a les caractéristiques d'un génocide qui devrait faire l'objet d'une enquête approfondie afin de déterminer s'il correspond à la définition technique formulée par les juristes et les organismes internationaux".

« Les millions de personnes qui pleureront sa mort ces prochains jours respecteront-elles son souhait ? » demande Isaac. « Se soucieront-ils des Gazaouis et des Palestiniens comme ce pape en avait soin ? »

Une question d'une actualité brûlante, si l'on s'en tient aux déclarations du ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, telles que rapportées par Haaretz, affirmant qu'une victoire militaire à Gaza est considérée comme plus importante que la libération des otages israéliens. S'exprimant à l'antenne de Galei Israel, Smotrich a froidement déclaré que la libération des otages n'était pas « l'objectif le plus important ». Il s'agit plutôt d'un objectif à atteindre : « Nous devons éliminer le problème de Gaza ».

Pour Smotrich, Israël a maintenant une « formidable opportunité » d'agir de manière décisive et de « prouver au monde entier et au peuple d'Israël qu'il existe une solution militaire à la terreur. » tout en critiquant le chef d'état-major de Tsahal, Herzl Halevi, pour avoir autorisé l'entrée de l'aide humanitaire à Gaza et a rejeté l'idée d'un accord négocié avec les otages comme une forme de reddition à une « organisation terroriste ».

Ses remarques ont suscité de vives réactions en Israël, à l'exemple du Forum des familles d'otages et de disparus qui considèrent dorénavant que le gouvernement « a sciemment décidé d'abandonner les otages ». Einav Zangauker, dont le fils Matan a été enlevé le 7 octobre 2023, a exprimé un sentiment croissant dans la population : « la seule vérité est que [Smotrich] est prêt à sacrifier mon Matan et un pays entier pour ses délires messianiques et psychotiques ».

A cette colère, s'ajoute l'indignation face aux calculs scélérats de Netanyahou aujourd'hui dénoncés au plus haut niveau. Ainsi, comme le rapporte Luc Bronner dans Le Monde, « Le patron du Shin Bet [Ronen Bar] limogé par le gouvernement a transmis à la Cour suprême une déclaration sous serment accusant le premier ministre d'atteinte grave à l'Etat de droit ». Parmi les accusations rendues publiques : Netanyahou « lui a demandé de signer un texte censé justifier une impossibilité à comparaître pour des raisons de sécurité lors de son procès pour corruption, (...) le premier ministre lui a demandé que les moyens du Shin Bet soient utilisés afin d'enquêter sur des opposants au gouvernement, (…) Netanyahou a exigé que Ronen Bar s'engage à obéir au premier ministre et non à la Cour suprême dans l'hypothèse d'une crise constitutionnelle ». A cette liste aussi partielle qu'explosive, s'ajoute entre autres le Qatargate impliquant des proches du Premier ministre qui auraient illégalement reçu de l'argent du Qatar.

La réalité est que les dangers pour la sécurité d'Israël, constamment invoqués pour justifier la guerre contre les Palestiniens, semblent avoir changé de nature et, comme le note Luc Bronner, « La séquence témoigne de la dégradation du climat politique. Au point que des personnalités comme l'ancien président de la Cour suprême Aharon Barak ont exprimé leur crainte d'une ‘guerre civile'. »

Signe du changement et de la prise de conscience qui s'opère dans la société israélienne, les manifestations hebdomadaires de Tel Aviv sont passées à la vitesse supérieure depuis la reprise de l'offensive contre Gaza et l'on estime que celle de samedi dernier a réuni quelques 10 000 manifestants. Si elles ont principalement Netanyahou pour cible, l'on a vu y apparaître, tenus à bout de bras par des manifestants dénonçant « les rivières de sang », les portraits d'enfants palestiniens tués lors des raids de l'armée israélienne à Gaza. « Le mouvement, qui a bondi de vingt à plusieurs centaines de participants en trois semaines, est né spontanément, sous l'impulsion de femmes israéliennes horrifiées par la guerre ». Une lueur d'espoir.

L'esprit du temps dans le Sud et ses options politiques

Bernard — 2025-03-20T14:44:00Z

Les problèmes communs aux pays en développement (pays du Sud) sont des problèmes de développement et de sécurité. Dans quel contexte ces pays évoluent-ils actuellement ?

par Tian Wenlin, professeur de relations internationales à l'Université Renmin de Chine [1]

1. Le monde occidental a toujours été la force dominante dans le monde au cours des derniers siècles. Avant le 20e siècle, les pays occidentaux menaient des politiques colonialistes et impérialistes à l'égard du monde extérieur. C'est l'époque de l'économie nationale, qui correspond à la superposition de l'unité politique de l'État et de l'unité économique de production.

— Les puissances occidentales poursuivent l'expansion coloniale et la domination coloniale à l'étranger.

— Les pays en développement se trouvent dans un état de dépendance politique et
d'exploitation économique.

— Entre-temps, il y a eu des conflits structurels entre les pays impérialistes, surtout après le partage des colonies.

— Parmi ces guerres impérialistes : la guerre anglo-française, la guerre anglo-russe et la guerre anglo-allemande, également les deux guerres mondiales.

2. Après la Seconde Guerre mondiale, la montée des mouvements de libération nationale et l'essor du tiers-monde ont rendu le système colonial intenable.

— Les puissances occidentales, sous l'impulsion des États-Unis, adoptent un nouveau mode de gouvernance mondiale, différent de celui de la période coloniale, dont la caractéristique fondamentale est de suivre la logique du capital plutôt que celle du territoire, et de mettre davantage l'accent sur la domination mondiale par le biais de règles et de mécanismes internationaux plutôt que de s'appuyer uniquement sur les moyens de la force et de l'agression coloniale pour maintenir l'hégémonie.
— Dans le même temps, l'émergence des sociétés transnationales a conduit à la mondialisation de la production, ce qui a permis au capital d'atteindre une mobilité mondiale, l'unité politique et l'unité de production ne se chevauchent plus, et il existe une situation sans correspondance entre le capital mondial et l'État souverain.

3. Les pays occidentaux représentés par les États-Unis ne peuvent défendre leurs propres intérêts nationaux qu'en défendant les intérêts du capital transnational

— Les États-Unis sont devenus le « représentant général » du capital mondial
— La surface de coordination au sein du monde occidental est plus grande que la surface de conflit. Ils ont renforcé leur coordination et leur solidarité interne afin d'opprimer et d'intimider les pays du Sud.

La domination des puissances occidentales sur les pays du Sud repose principalement sur les aspects suivants :

La logique de la violence. Politique de puissance.
La coercition économique : l'ajustement structurel prôné par le FMI.
Le détournement stratégique. Théorie de la modernisation. Les prescriptions néolibérales.

Pour les pays en développement, ce soi-disant ordre international libéral, qui a connu un progrès historique au début de son émergence (par exemple la décolonisation, l'accent mis sur les règles internationales), reste essentiellement un ordre néo-impérialiste qui profite à quelques puissances occidentales au détriment de la majorité des pays en développement.

Le but ultime de cet ordre international est toujours d'établir un ordre mondial hiérarchique qui sert les intérêts du capital (ordre de pouvoir hiérarchique au sens géopolitique, système hiérarchique de division du travail caractérisé par le centre-périphérie, et récit binaire de la civilisation contre la barbarie sur la base du centrisme occidental).

D'un point de vue historique, ce nouvel ordre impérialiste s'est effondré. Ses cibles prioritaires étaient tous les pays à tendance indépendante et autonome, en premier lieu les pays socialistes (le camp socialiste soviétique, et actuellement la Chine). Et en deuxième lieu les régimes nationalistes à tendance indépendante et autonome (Libye, Syrie, Iran), dans le but ultime de rendre le Sud mondial dépendant du système occidental.

Dans ce système, les pays du Sud sont politiquement indépendants, mais économiquement dépendants et culturellement diabolisés.

(...) Ce n'est qu'en unissant leurs forces et en parlant d'une seule voix sur les grandes questions que les pays du Sud pourront établir un nouvel ordre politique et économique international plus juste et plus raisonnable.

4. Face aux défis posés par le système mondial actuel, les pays du Sud ont trois choix politiques généraux :

le premier est de suivre le courant et de continuer à être en position de dépendance dans l'ancien ordre politique et économique international dominé par l'Occident ;
le deuxième est de s'isoler, de se détacher complètement du système international actuel et de revenir à l'état fermé de « mort solitaire et sans contact » ;
le troisième est de procéder à des changements constructifs et de s'efforcer de changer l'ordre politique et économique international irrationnel et déraisonnable.

À l'heure actuelle, le monde occidental a formé un camp “occidental collectif”, qui ne peut être sous-estimé, grâce à la construction d'alliances militaires, d'institutions internationales telles que les Nations unies et la Banque mondiale, et à l'adhésion à des valeurs de type occidental. Dans ce contexte, il est difficile pour les pays du Sud de briser seuls le système structurel construit conjointement par les États-Unis et « l'Occident collectif ». Ce n'est qu'en unissant leurs forces et en parlant d'une seule voix sur les grandes questions que les pays du « Sud global » pourront établir un nouvel ordre politique et économique international plus juste et plus raisonnable.

Le « Sud global » présente un certain nombre de caractéristiques et d'exigences communes, qui lui offrent une possibilité réaliste de s'unir et de se renforcer. Historiquement, les pays du Sud ont été asservis et malmenés par le colonialisme et l'impérialisme, et ils sont aujourd'hui confrontés, à des degrés divers, à l'exploitation et à l'oppression du néocolonialisme et du néo-impérialisme. Par conséquent, l'anticolonialisme, l'anti-impérialisme et la démocratisation des relations internationales constituent la mémoire commune et les aspirations politiques du « Sud global ».

Le pendant du « Sud global » est le « Nord global » ou « l'Occident collectif », et cette distinction conceptuelle nous rappelle constamment que le monde d'aujourd'hui est dualiste et que le monde occidental contrôle toujours le « Sud global » de diverses manières. Les « non-occidentaux », le « tiers monde » ou les « pays en développement » sont structurellement désavantagés.

En tant que nouvelle identité politique, l'un des principaux objectifs du « Sud global » est de dépasser le concept de « pays du Sud » et de se dissocier du discours développementaliste et des préjugés qui y sont associés. Ce nouveau concept doit être compris non seulement comme une division géographique du monde, mais aussi comme une référence aux rapports de force mondiaux inégaux, à l'impérialisme et au néocolonialisme. Le « Sud global » est lui-même un rejet des pratiques institutionnelles et culturelles associées au colonialisme et à l'impérialisme, ainsi qu'un appel à la formation d'un monde différent fondé sur la responsabilité envers soi-même et envers les autres. Les possibilités ou les espaces politiques qui émergent de l'anticolonialisme offrent de nouvelles façons de penser le pouvoir, la responsabilité et l'éthique.

5. La montée en puissance de la Chine et l'importance mondiale de sa politique étrangère.

En tant que plus grand pays en développement du monde et seul membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies parmi les pays en développement, le développement et la croissance de la Chine sont d'une grande importance pour le « Sud mondial », qui doit sortir de sa situation difficile.

La position et les exigences de la Chine reflètent les exigences communes du Sud. Le jeu sino-américain actuel est un exemple typique du conflit entre le « Nord mondial » et le « Sud mondial ». La relation Chine/ États-Unis est en fait une relation entre une nation hégémonique pro-exploitation et une nation anti-hégémonie, anti-exploitation. La résistance de la Chine à l'ordre mondial dominé par les États-Unis est naturellement justifiée. La capacité ou non de la Chine à résister avec succès au système hégémonique américain détermine en grande partie la possibilité ou non pour le « Sud global » de passer du statut d'objet historique à celui de sujet historique.

Le succès de la modernisation à la chinoise fournit un nouveau paradigme de
développement pour le Sud.

La politique étrangère aux caractéristiques chinoises (le principe de coexistence
pacifique, les trois grandes initiatives, etc.) a contribué à façonner un ordre mondial plus favorable aux pays en développement.

[1] Le Professeur Tian Wenlin a été en poste antérieurement à l'Ecole de sciences politiques à l'Université normale du Hebei puis à l'Institut des études moyen-orientales au sein de l'Institut chinois des relations internationales contemporaines (CICIR), à Beijing

Quand les mathématiciens dénoncent le génocide à Gaza

Odile — 2024-12-21T10:29:06Z

La pétition « Les Mathématiciens contre le génocide à Gaza » a été lancée par un groupe de mathématiciens, en France, et c'est rapidement répandue dans le monde entier.
Elle comptait, à la clôture du recueil de signatures, le 4 décembre, 1078 signataires.

Les mathématiciens contre le génocide à Gaza

Le 7 octobre 2023, le Hamas a mené une attaque terroriste en Israël, tuant plus de 1 200 personnes sur une population de 9,5 millions d'habitants, dont plus de 800 civils et au moins 33 enfants, et en blessant 5 400 autres. L'attaque a également permis la capture de 248 otages, dont une centaine sont toujours détenus à Gaza.

Depuis lors, le gouvernement israélien a lancé une réponse d'une violence génocidaire contre la population palestinienne de Gaza, sous les yeux de la communauté internationale. Fin octobre 2024, le nombre de victimes identifiées s'élevait à 43 061, dont plus de 13 735 enfants, 7 216 femmes et 3 447 personnes âgées, avec plus de 100 000 blessés, pour une population de 2,3 millions d'habitants. Des milliers d'autres victimes restent enfouies sous les décombres, sans être dénombrées.
L'armée israélienne inflige désormais aux civils palestiniens au moins l'équivalent d'un 7 octobre tous les dix jours, et ce depuis plus d'un an.

Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a qualifié la situation à Gaza de « crise de l'humanité ». Outre le lourd tribut payé par les civils, cette guerre a entraîné la destruction massive des infrastructures civiles palestiniennes et a contraint 90 % de la population de Gaza à des déplacements répétés. La plupart des hôpitaux ont été bombardés et détruits, et de nombreuses équipes médicales ont été tuées. Les attaques constantes et les blocages [contre l'approvisionnement] en nourriture, eau, carburant, médicaments et aide humanitaire causent des souffrances insupportables à la population de Gaza, qui est confrontée à la famine et aux maladies infectieuses. Les enfants, ainsi que d'autres groupes vulnérables, sont particulièrement touchés.

Fin octobre 2024, le ministère palestinien de l'éducation, basé à Ramallah, a indiqué qu'Israël avait tué plus de 11 057 écoliers et 681 étudiants à Gaza depuis le 7 octobre 2023, et blessé plus de 16 897 écoliers et 1 468 étudiants. Au total, 441 enseignants et membres du personnel éducatif ont été tués et 2 491 blessés. Au moins 117 universitaires de Gaza ont été tués, dont Sufyan Tayeh, mathématicien, physicien théoricien et président de l'Université islamique de Gaza, tué avec sa famille par un bombardement israélien dans le camp de réfugiés de Jabaliya le 2 décembre 2023.

En outre, 406 écoles de Gaza ont été endommagées, dont 77 complètement détruites. Les universités de Gaza ont été gravement touchées, avec 20 institutions endommagées, 51 bâtiments complètement démolis et 57 partiellement détruits. En conséquence, près de 88 000 étudiants et 700 000 écoliers de Gaza ont été privés d'éducation pendant plus d'un an.

Le 26 janvier 2024, la Cour internationale de justice (CIJ) a estimé qu'il y avait un risque de génocide et a ordonné à Israël de prendre des mesures pour l'éviter. Le 28 mars, la CIJ a réitéré cette ordonnance, exigeant la mise en œuvre de ces mesures préventives. Puis, le 24 mai, la CIJ a ordonné à Israël d'arrêter immédiatement son offensive militaire à Rafah et d'ouvrir le point de passage de Rafah pour permettre un accès sans entrave aux services humanitaires et à l'aide aux civils.

Ces ordres semblent avoir été totalement ignorés et les attaques contre les civils de Gaza se sont intensifiées, en particulier dans le nord, dans le but évident de dépeupler cette région des Palestiniens. Le 30 septembre 2024, après plusieurs jours de bombardements aériens, l'armée israélienne a également envahi le Liban, tuant au moins 1 600 personnes et en déplaçant 1,2 million.

Les violations des droits de l'homme commises par le gouvernement israélien s'étendent au-delà de la bande de Gaza et ne commencent pas en représailles à l'attaque du Hamas du 7 octobre 2023. En Cisjordanie, depuis le 7 octobre 2023, 79 écoliers et 35 étudiants ont été tués, et des centaines d'autres ont été blessés ou arrêtés. Pourtant, les violations systématiques et généralisées des droits de l'homme, telles que la confiscation des terres, le pillage des ressources et la discrimination raciale, ont été bien documentées au cours des 57 années d'occupation des territoires palestiniens et des 17 années de blocus de Gaza.

Le 19 juillet 2024, la CIJ a rendu un avis consultatif sur « les conséquences juridiques découlant des politiques et pratiques d'Israël dans le territoire palestinien occupé (TPO), y compris Jérusalem-Est et Gaza », déclarant sans équivoque que l'occupation israélienne est illégale et appelant à sa cessation immédiate. La CIJ a souligné que la responsabilité de ne pas soutenir cette pratique illégale incombe non seulement aux États tiers, mais aussi à toutes les institutions qui défendent le droit international, y compris les universités.

La communauté scientifique s'est souvent mobilisée dans le passé pour défendre les droits de l'homme et le droit international. Dans une lettre ouverte publiée dans le New York Times en décembre 1948, cosignée par Hannah Arendt et Albert Einstein, les auteurs dénonçaient en ces termes la visite de Menahem Begin, chef du parti Tnuat Haherut, précurseur du Likoud (le parti de l'actuel Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou) : « Parmi les phénomènes politiques les plus inquiétants de notre époque figure l'émergence, dans le nouvel État d'Israël, du ‘Parti de la liberté' (Tnuat Haherut), un parti politique dont l'organisation, les méthodes, la philosophie politique et l'attrait social sont très proches de ceux des partis nazis et fascistes. Il a été créé à partir des membres et des partisans de l'ancien Irgoun Zvai Leumi, une organisation terroriste, de droite et chauvine en Palestine.... C'est dans ses actions que le parti terroriste trahit sa véritable nature ; ses actions passées nous permettent de juger de ce que l'on peut attendre de lui à l'avenir. Leur comportement dans le village arabe de Deir Yassin en est un exemple choquant. Ce village, situé à l'écart des routes principales et entouré de terres juives, n'avait pris aucune part à la guerre et avait même combattu les bandes arabes qui voulaient l'utiliser comme base. Le 9 avril, des bandes terroristes ont attaqué ce village paisible, qui n'était pas un objectif militaire dans les combats, ont tué la plupart de ses habitants (240 hommes, femmes et enfants) et en ont gardé quelques-uns en vie pour les faire défiler comme captifs dans les rues de Jérusalem. La majorité de la communauté juive a été horrifiée par cet acte et l'Agence juive avait envoyé un télégramme d'excuses au roi Abdallah de Trans-Jordanie. Mais les terroristes, loin d'avoir honte de leur acte, étaient fiers de ce massacre, en firent une large publicité et invitèrent tous les correspondants étrangers présents dans le pays à voir les cadavres entassés et le chaos général à Deir Yassin ».

Depuis plus d'un an, le gouvernement israélien et ses forces militaires commettent chaque jour à Gaza l'équivalent d'un massacre de Deir Yassin, tandis que la communauté scientifique reste largement silencieuse. Pourtant, comme le montre la lettre ouverte ci-dessus, cette communauté s'est déjà fortement opposée aux attaques contre les civils, que ce soit pendant les guerres d'Algérie et du Vietnam ou, plus récemment, en réponse à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Les scientifiques, et en particulier les mathématiciens, ne peuvent rester indifférents au génocide en cours à Gaza, d'autant plus que les puissances occidentales semblent soutenir politiquement, diplomatiquement et militairement ce crime contre l'humanité.

Trop c'est trop. Nous exhortons nos collègues à cesser toute collaboration scientifique avec les institutions israéliennes qui ne condamnent pas explicitement le génocide à Gaza et la colonisation illégale de la Palestine. Nous les encourageons également à faire pression sur nos propres institutions pour qu'elles mettent fin aux accords avec ces partenaires dans les mêmes conditions, conformément au droit international. Cette position n'inclut évidemment pas les collaborations individuelles avec des collègues israéliens, dont 3 400 ont courageusement signé un appel à la communauté internationale, que nous souhaitons soutenir, « pour qu'elle intervienne immédiatement en appliquant toutes les sanctions possibles contre Israël afin d'obtenir un cessez-le-feu immédiat entre Israël et ses voisins, pour l'avenir des populations vivant en Israël/Palestine et dans la région, et pour garantir leur droit à la sécurité et à la vie ». Enfin, nous exigeons de nos institutions qu'elles respectent scrupuleusement les libertés académiques et qu'elles défendent résolument la liberté d'expression dans le respect de la loi.

V - Entente sino-russe - En finir avec le « grand jeu » eurasiatique »

Bernard — 2024-12-09T17:08:37Z

Au centre de l'Europe, l'Ukraine n'a pas à être pro-occidentale ou pro-russophone. Elle est les deux à la fois, un pont entre l'Europe et l'Asie.

par Christophe Lavernhe

Si « l'opération spéciale » lancée en 2022 par Moscou en Ukraine constitue de fait une violation de la frontière, c'est aussi l'aboutissement de 30 années de relégation de la Russie et de reniement de la parole donnée par les occidentaux. Dans l'hystérie binaire qui caractérise la période actuelle, on est 'pour' ou on est 'contre', l'intérêt européen est plus que jamais de porter la voix de l'apaisement et de la négociation. Entre l'Est et l'Ouest l'Europe n'a pas à choisir. Au centre de l'Europe, l'Ukraine, quant à elle, n'a pas plus à être pro-occidentale ou pro-russophone. Elle est les deux à la fois, un pont entre l'Europe et l'Asie.

Après la disparition du rideau de fer, le Kremlin voyait son avenir dans une Europe réconciliée et dotée de mécanismes de sécurité communs. Le projet de Vladimir Poutine pour son pays s'inscrivait dans la logique de paix et de coopération sur tout le continent eurasien amorcée par le Général de Gaulle. Avec le chancelier Adenauer, de Gaulle avait d'abord œuvré pour la réconciliation franco-allemande. Dès les années 50, il intégrait aussi la Russie dans sa vision d'une Europe « de l'Atlantique à l'Oural » de qui « dépendait le destin du monde ». Puis, en 1964, il reconnaissait la République Populaire de Chine, considérant que la politique de cordon sanitaire préconisée par la Grande Bretagne à l'encontre de la Chine était dangereuse. La France fut ainsi le premier grand pays du monde occidental à reconnaître l'État communiste instauré en octobre 1949, faisant dire à de Gaulle :

« La Chine est une chose gigantesque. Elle est là. Vivre comme si elle n'existait pas, c'est être aveugle, d'autant qu'elle existe de plus en plus ».

La volonté de non-alignement du Général se confirme quand il décide du retrait de la France du commandement intégré de l'OTAN en 1966, provoquant le départ des troupes et installations étrangères présentes sur le territoire français.

Hélas la France gaullienne, acclamée par les pays non-alignés, est trop isolée dans le camps occidental pour donner la consistance suffisante à la « troisième voix ». Celle-ci consiste à exister sans se rattacher à un bloc, donc en dehors du monde bipolaire créé par la guerre froide. Mais voilà que l'effondrement soviétique sans effusion de sang offre dès 1989 une occasion unique de renouer avec la perspective continentale, surtout avec l'arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine qui y est favorable comme on vient de le voir.

C'est une très mauvaise nouvelle pour l'oligarchie anglo-américaine qui, depuis l'assassinat de Kennedy a repris le dessus dans la politique américaine. Elle ne va avoir de cesse de désolidariser l'Europe de la Russie post-communiste. L'intégration de la Russie à la maison commune européenne était pourtant bien engagée, le secrétaire d' Etat américain James Baker promettait à plusieurs reprises à Gorbachev et au ministre des Affaires étrangères Edouard Shevardnadze que l'Otan ne « s'étendrait pas d'un pouce vers l'Est ».

Maurice Gourdault-Montagne l'ancien secrétaire général du quai d'Orsay du temps du Président Jacques Chirac, fut missionné par ce dernier en 2006 afin de proposer aux Russes et aux Américains d'établir un système conjoint pour la sécurité de l'Ukraine. Les Russes ont dit leur intérêt. Condoleezza Rice a refusé absolument [1]

« Jacques Chirac avait proposé une protection croisée de l'Ukraine par la Russie d'un côté et l'Otan de l'autre, mais les américains ont refusé car ils avaient l'intention d'intégrer l'Ukraine à l'Otan ». [2]

Pendant ce temps, les demandes répétées du côté russe pour intégrer l'Otan sont hélas restées lettre morte. Les pays de l'Est ont été, eux, intégrés à l'Organisation à un rythme soutenu dès les années 90 (à partir de l'administration Clinton). Aux anciens membres du Pacte de Varsovie, se sont ajoutés plusieurs pays des Balkans ainsi que les « pays neutres » (Suède, Finlande).

La Russie post-communiste est quant à elle progressivement soumise à un « apartheid » qui s'apparente à une nouvelle guerre froide. A l'époque de la guerre froide précisément, Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du Président Jimmy Carter de 1977 à 1981, avait déployé la doctrine de « l'Arc de crise », qui consistait à déstabiliser la Russie en créant le chaos et l'agitation dans les pays musulmans au sud/sud-ouest de l'URSS et de l'Iran. Aujourd'hui le but est identique, même si le « narratif » a un peu évolué. Nous ferions face à une Russie hostile selon une sorte de fatalité historique, indépendante de son régime politique (tsariste, soviétique, fédéral). Notre intérêt serait donc de l'isoler par un nouveau rideau de fer à la frontière russe, à la fois offensif (missiles) et défensif (bouclier anti-missiles).

De leur côté, les autorités russes, dans la bouche de Vladimir Poutine, ont toujours annoncé que, plus encore que l'extension de l'Otan, c'est le stationnement de bases américaines ou otaniennes dans ces pays, avec le déploiement de missiles à la porte du territoire russe, qui constitue un 'casus belli'. L'opération spéciale russe a été lancée pour cette raison. Elle était une action défensive pour desserrer l'étau, aussitôt présentée par l'establishment anglo-américain comme le premier pas d'une poussée russe vers l'Ouest, notamment à l'encontre des Etats baltes.

En imposant une série de sanctions économiques en représailles de l'opération russe, Washington et les Européens ont gelé les relations commerciales entre Moscou et les nations occidentales. Très logiquement le Kremlin a réorienté ses échanges vers l'Est, en premier lieu avec son voisin chinois. Les Occidentaux ont ainsi hâté un rapprochement Moscou-Beijing, le pire cauchemar aux yeux de Washington et de l'Otan. Cela fait basculer la dynamique des relations internationales vers l'Asie et peut augurer - même si ce scénario demeure improbable pour le moment - d'une entente continentale Europe/Asie, de l'Atlantique au Pacifique.

D'où l'impératif stratégique pour les anglo-américains de maintenir et de développer une animosité structurelle, alimentée par la peur, entre l'Europe de l'Ouest d'une part et l'axe sino-russe d'autre part. Peur « d'être envahis [par les Russes], bombardés et de ne plus être libres » comme l'exprime le géographe et professeur à Sciences Po Sylvain Kahn, qui déplore de surcroit que les Européens ne soient pas prêts à « mourir pour l'Union européenne » [3].

Washington espère ainsi que l'Europe toute entière se range en ordre de bataille contre Moscou. En arrière-plan se profile un affrontement plus lointain, mais d'ores et déjà présenté comme inéluctable avec la Chine. La revue Foreign Affairs exhorte les Européens à imposer des sanctions élargies, plus dures, plus coordonnées envers Moscou et Beijing. Quoi qu'il en coûte précise les auteurs de Foreign Affairs, évoquant les représailles très probables de la part de la Chine.

Enfin, on débat à Washington sur l'usage de missiles conventionnels à longue portée visant le territoire russe en profondeur à partir de l'Europe, notamment d'Allemagne et d'Ukraine. Vladimir Poutine a réaffirmé encore très récemment que cela constituait toujours une ligne rouge pouvant mener à une escalade nucléaire entre la Russie et l'Otan. Face aux néo-conservateurs enkystés dans les arcanes du pouvoir américain, l'administration Biden (le Pentagone en l'occurrence), semblait vouloir temporiser. L'enjeu, une guerre mettant en œuvre des armes nucléaires sur le territoire européen, est effectivement colossal (Lire dans le premier de ces articles « Réponse aux rédacteurs de la revue Foreign Affairs » à partir de « L'essor de la Chine, une chance pour l'Europe »).

Sous l'égide de l'Institut Schiller, une Coalition Internationale pour la Paix a pris forme et ne cesse de croître au-delà des oppositions partisanes. Des hommes et les femmes de toutes origines s'y engagent pour que le monde bascule du bon côté. L'Europe est au cœur de ce basculement. Si nous ne réagissons pas, elle sera effectivement placée au cœur de la prochaine conflagration nucléaire. Dans le cas contraire, elle sera le pivot occidental d'un futur multipolaire. Chacun y trouvera sa place en respectant l'autre et en étant respecté par lui. C'est notre combat. Rejoignez nous.

[1] cf. https://www.youtube.com/watch?v=9Evk2FM5cg0:

[2] https://www.dailymotion.com/video/x896vcs

[3] https://www.youtube.com/watch?v=JtETO3oU4dM

IV - Pillage ou développement mutuel ? Les pionniers du rapprochement continental »

Bernard — 2024-12-08T22:19:39Z

Premier jalon d'une nouvelle ère de paix par le développement, l'initiative Belt and Road (BRI) est la dernière manifestation d'un désir séculaire de rapprochement entre les deux extrémités du continent.

par Christophe Lavernhe

I. Relations eurasiennes et eurafricaines : pillage ou développement mutuel ?

Durant le dernier quart du 19e siècle, la jeunesse européenne s'intéresse aux récits des explorateurs qui parcourent les dernières 'Terra incognita' du globe, suscitant de nombreuses vocations. Le parcours de Pierre Savorgnan de Brazza est emblématique à cet égard. Ses expéditions en Afrique centrale (à partir des années 1870), dans un esprit de paix et de négociation avec les populations visitées, ainsi que sa volonté de préserver les cultures locales, le distinguent de ses contemporains.

Cet élan vers les terres lointaines inspire les personnalités françaises les plus enclines à aller à la rencontre des autres. Il s'agit tout d'abord de responsables politiques comme le ministre des Affaires étrangères Gabriel Hanotaux (voir IV-II) ou le député Jean Jaurès, de religieux comme le cardinal de la Vigerie, l'abbé Grégoire qui fut également député à l'Assemblée nationale, d'économistes favorables au développement comme Paul Cauwès, lui-même inspiré par le père de la théorie nationaliste de l'économie politique, l'Allemand Friedrich List.

Toutes voient dans les nouveaux moyens de transport la possibilité de rapprocher les peuples d'ouest en Est (Eurasie, Afrique) et du Nord au Sud (Afrique). Sur le plan européen, les mêmes s'opposent à la politique de libre échange des Britanniques qui consacre un rapport du fort au faible. Ils se prononcent pour une entente continentale entre la France, l'Allemagne et la Russie [1].

Le géographe Elisée Reclus (1830-1905) résume ainsi cet état d'esprit :

« Une chose est certaine, c'est que les nations de l'Orient et de l'Occident sont désormais solidaires (…) ; le monde est devenu trop étroit pour que les civilisations puissent se développer isolément, en des bassins géographiques distincts, sans se mêler en une civilisation supérieure (…) un courant continu se meut de peuple à peuple sur toute la rondeur de la planète, à travers les continents et les mers ». [2]”

Durant cette période pourtant propice, et malgré les efforts des personnalités que nous venons d'évoquer pour ce qui concerne la France, le cynisme et la petitesse de la majorité des politiques l'ont malheureusement emporté, ce qui aboutira à l'entente cordiale entre la France et l' Angleterre.

Dès le premier quart du 19e siècle, les Britanniques prennent l'initiative d'ouvrir le marché chinois, de force, non seulement pour écouler les stocks d'opium produit en Inde, mais aussi pour imposer leur libéralisme économique. A partir de 1840 les autorités de Beijing sont mises en demeure, sous la contrainte, de signer des traités commerciaux plus tard désignés comme traités inégaux (avec l'Angleterre mais aussi la France, l'Allemagne, la Russie, les Etats-Unis et le Japon).

Ce type de politique fait dire à Jean Jaurès :

« Il paraît que les petits Japonais et les Chinois studieux et subtils sont une sorte de bétail innombrable et inférieur, que les races blanches peuvent exploiter, utiliser, décimer, asservir. C'est un préjugé barbare, c'est un préjugé d'ignorance, de sauvagerie et de rapine. Ces races jaunes sont composées d'hommes et cela devrait suffire ; mais elles sont composées d'hommes qui pensent, qui travaillent, qui échangent et qui ne paraissent pas résignés à subir indéfiniment les violences d'une Europe qui abusait de leur apparente faiblesse. »(…)

« Est-ce parce que la couleur de la peau asiatique n'est pas la même que la couleur de la peau européenne qu'il faudra refuser à ces 500 millions d'hommes le droit à la sécurité, le droit à la dignité, le droit à la vie ? Non, certes. Pour nous, socialistes, pour nous hommes, il n'y a ni opposition de races ni opposition de continents ; mais partout, sous les climats divers, avec des nuances diverses, des tempéraments physiques différents, partout la même humanité qui monte, qui grandit et qui a le droit de monter et de grandir. » [3]

Pour Elisée Reclus :

« L' Asie orientale fait désormais part du monde ouvert. Quels seront pour l'humanité toute entière les résultats de cette annexion d'un demi-milliard d'hommes au mouvement général de l'histoire ? Il n'est pas de question plus grave. On ne saurait donc accorder trop d'importance à l'étude de l'Orient asiatique et de ces peuples ‘jaunes' qui auront à jouer un rôle si considérable dans le développement de la civilisation future ». [4]

Les traités inégaux préfiguraient la mise sous tutelle des colonies et protectorats africains et asiatiques. C'est en 1885, lors de la conférence de Berlin, que les capitales européennes se partagent l'Afrique.

Théophile Delcassé, successeur de Gabriel Hanotaux aux affaires étrangères, fut l'artisan côté français de l'entente cordiale (1904) avec l'Angleterre. Cela consistait d'abord à se répartir les zones respectives de domination coloniale. Le but des Britanniques sous le règne du roi Edouard VII était également d'isoler l'Allemagne à n'importe quel prix. Il fallait selon eux éviter coûte que coûte la formation d'une coalition Allemagne/France/Russie qui pouvait - à travers cette triple coopération continentale - remettre en cause la domination par les mers des Britanniques. Aussi Londres se rapprocha de la Russie, et l'Entente cordiale devint avec l'appui de Théophile Delcassé la « Triple entente », faisant peser sur l'Allemagne une menace existentielle. Les conditions se trouvaient réunies pour enclencher la Première guerre mondiale, et en conséquence la deuxième, scellant la fin de toute coopération entre pays européens puis, avec l'édification du rideau de fer, de toute entente continentale. Jacques Cheminade a bien décrit dans son ouvrage Regard sur la France républicaine (1996) l'ambiance délétère au sein des élites française, qui a préparé le terrain des conflits meurtriers du 20ème siècles et du pillage colonial :

« C'est surtout, dans l'ordre économique et culturel, l'immense ignorance de tous, portant sur les conceptions fondamentales de la science, de la morale et de la philosophie, et l'absence de compassion quasi-absolue des »élites" vis-à-vis des conditions de vie des populations : Clemenceau, supposé progressiste, faisant tirer sur les viticulteurs et les petits fonctionnaires du Languedoc, les travailleurs outragés de Chalon-sur-Saône, de Courrières ou de Fourmies sont autant de symboles.

C'est enfin la rupture totale qui est faite entre la politique intérieure, le « bourrage de crâne » du peuple par la grande presse et la politique radicale (…) et la politique extérieure, livrée aux affairistes, aux banques et aux Delcassés." [5]

Reflet de cette dérive morale, l'exploitation coloniale s'illustre par la construction de réseaux ferrés squelettiques, allant des mines vers la mer, pour extraire et expédier les richesses du sol et du sous-sol. Jean Jaurès décrit comment :

"En Tunisie, comme en Algérie, comme au Congo, comme au Maroc, c'est en les pillant que des milliers d'aventuriers s'enrichissent. Monopoles et emprunts marocains, expropriation brutale des Kabyles d'Algérie, grandes concessions congolaises, immenses domaines tunisiens : autant de griffes que le colonialisme rapace a enfoncées dans la chair des vaincus. [6]”

Aujourd'hui encore, du côté occidental du continent, nous en sommes largement restés à un modèle d'extraction sans véritable contrepartie, même après que les États colonisés ont obtenu leur indépendance (indépendance plus formelle que réelle il est vrai). Ce n'est pas le cas du côté oriental.

Encadré 1

Pierre Savorgnan de Brazza, un explorateur contre les exploiteurs

En 1897, Pierre Savorgnan de Brazza sert encore dans la Marine nationale après s'être vu attribuer le titre de commissaire général du Congo . Il s'oppose à ce que les territoires qu'il a explorés sous l'égide du drapeau tricolore, soient soumis au régime de la concession, déjà en vigueur au Congo belge. Ce régime livrait les populations à la cupidité des sociétés capitalistes privées chargées de « mettre en valeur » le territoire composé du Gabon, du Congo et de l'Oubangui-Chari. Il s'est par ailleurs toujours opposé à la politique de la canonnière, qui consiste imposer sa volonté par la force. Tout cela lui vaut d'être dégagé des cadres de la marine, mis à la retraite d'office alors qu'on lui retirait son titre de Commissaire général.

Le territoire de l'Afrique équatoriale française est à partir de là l'objet de la rapacité d'une quarantaine de compagnies concessionnaires qui déciment les populations, soumises aux violences et aux brutalités.

Cinq années plus tard, suite au scandale provoqué par l'assassinat barbare d'un responsable indigène, il est demandé à Brazza de se rendre sur place et de faire enquête (1905). Le rapport Brazza [7] qui en résulte porte sur les conditions de vie au Congo français. Il vaut à l'auteur plusieurs menaces de mort. Dénonçant la collusion des intérêts de compagnies privées et de l'administration coloniale, et les sévices que subissent les indigènes, le rapport pourtant édulcoré et rédigé par une commission officielle reste suffisamment explosif pour être enterré. Le 27 février 1906, en l'absence des membres de la mission de 1905, monsieur de Lanessan, qui préside la commission parlementaire, expose en petit comité les conclusions permettant au ministre des Colonies d'étouffer l'affaire. Le rapport n'est rendu public qu'en 2014 après avoir été exhumé des archives en 1960 alors qu'on le croyait perdu. Il y est pourtant question d'enlèvements, de séquestrations, de mises à mort infâmes, et en conclusion de « la continuation pure et simple de la destruction des populations sous forme de réquisitions ».

Brazza décède à Dakar au retour de sa mission au Congo, à 53 ans. On se méfiera des grandes envolées de la Troisième République à son sujet, qui, semblant oublier sa mise à pied, décide alors de faire de Brazza le héros de la « mission civilisatrice » de la France en Afrique. Jusqu'à la fin de ses jours, sa veuve, qui l'a accompagné au Congo, ne cessera d'affirmer qu'il a été empoisonné. Le doute s'épaissit par le fait que l'on ne retrouvera jamais les notes de voyage de Brazza. Indépendamment des éloges officiels, l'explorateur a été reconnu pour ce qu'il était par beaucoup de ses contemporains, à commencer par Gabriel Hanotaux qui a pu s'exclamer à son propos : « Quel homme ! et comme nous l'admirions et comme nous l'aimions ! » [8]

Le Général de Gaulle, touché par « la dimension profondément évangélique de Pierre Savorgnan de Brazza » le tenait également en haute estime. [9]

II. Les pionniers du rapprochement continental

Quel sont les inspirateurs du grand dessein eurasiatique qui prend corps en ce moment même avec les Nouvelles routes de la soie ? Le philosophe et scientifique allemand Gottfried Wilhelm Leibniz est au 18ème siècle le premier en Europe à développer l'idée d'un rapprochement entre les deux extrémités de l'Eurasie.

Fasciné par la civilisation chinoise, Leibniz envisage la géopolitique eurasienne comme un élan réciproque des deux civilisations - européenne et chinoise - qui bordent le continent. Ecoutons le plutôt :

« Je considère qu'il s'agit là d'un phénomène singulier du destin : la culture et le raffinement humain se trouvent concentrés, en quelque sorte, entre les deux extrêmes de notre continent. (...) La Providence a-t-elle commandé un tel ordonnancement afin que les peuples les plus cultivés et distants étendent leurs bras l'un vers l'autre, pour que ceux qui se trouvent entre les deux puissent graduellement être amenés à une meilleure vie ? Je pense que ce n'est pas par chance que les Russes, qui à travers leur immense empire connectent la Chine à l'Europe (…) suivront, avec l'aide et l'engagement de leur dirigeant actuel [Pierre le Grand], les pas de nos découvertes. »

Il se trouve qu'au même moment le Tsar Pierre le Grand et l'Empereur de Chine Kangxi s'ouvrent à l'Europe et montrent tous deux « un grand zèle pour porter, dans leur pays, la connaissance des sciences et des mœurs de l'Europe » relate Leibniz.

Presque deux cent ans plus tard, à la toute fin du 19e siècle, le progrès technologique offre la possibilité physique de réaliser ce grand dessein. Le ministre des Finances de Russie Sergueï Witte (qui fut auparavant ministre des Transports), est totalement mobilisé pour la construction de la ligne de chemin de fer transsibérienne, dont l'édification s'est étalée de 1890 à 1916. Il est aidé par son compatriote Dmitri Mendeleïev, l'auteur de la Table périodique des éléments, et inspiré par les écrits de l'économiste allemand Friedrich List, partisan et théoricien du protectionisme éducateur. Dmitri Mendeleïev intervient notamment pour que l'industrie russe sécurise l'approvisionnement en métaux. Appuyé par le ministre des Affaires Etrangères français Gabriel Hanotaux, Witte élabore une stratégie de coopération continentale entre la France, l'Allemagne, la Russie et la Chine. Dans ce cadre, Hanotaux veut relancer le dialogue entre la Chine et le Japon en conflit à l'époque. Il plaide aussi pour une politique de développement en Afrique, avec la réalisation d'un chemin de fer transafricain. [10]

Witte décrit ainsi en 1902 le premier « pont continental » de l'histoire :

« L'importance mondiale de la route de Sibérie ne peut plus être niée par personne. Elle est également reconnue, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays. En reliant l'Europe et l'Asie par une liaison ferroviaire continue, cette route devient un moyen de transit mondial, sur lequel l'échange de marchandises entre l'Ouest et l'Est devra s'effectuer ».

Il ajoute :

« Le chemin de fer sibérien peut être d'un grand secours à l'industrie chinoise du thé, en éliminant le concurrent le plus dangereux de la Chine, la Grande-Bretagne, de la position d'intermédiaire dans le commerce chinois avec les pays européens, et en assurant aux thés chinois des livraisons beaucoup plus rapides vers l'Europe. »

En plus de la Grande guerre, deux révolutions viennent changer la donne continentale au début du 20e siècle. La première en Chine découle de l'effondrement en 1911 de la dynastie Qing devenue économiquement tributaire de l'Occident suite aux traités inégaux. Le pays subit un appauvrissement général et des révoltes sociales récurrentes qui s'étendent vers les territoires extérieurs. La deuxième, en Russie, fait suite à la Grande guerre et au discrédit du pouvoir tsariste, c'est la révolution de 1917.

Plus d'un siècle s'est écoulé depuis, le Mur de Berlin est tombé et le continent s'est à nouveau ouvert. Avec Internet, les populations sont beaucoup mieux informées, où qu'elles se trouvent. L'essor remarquable d'une Chine pauvre parmi les pauvres il y a 50 ans, montre qu'il n'y a pas de fatalité. Et ce d'autant plus que Beijing se propose de coopérer avec qui veut pour éradiquer la pauvreté. Le basculement du monde est en marche. Cela prendra encore du temps, mais un retour en arrière n'est plus envisageable. [11]

Encadré 2

**La ligue continentale, préfiguration du pont terrestre eurasiatique

Se référant à la ligne ferroviaire continue reliant l'Europe à l'Asie pour laquelle le comte Witte s'est battu avec Gabriel Hanotaux, Helga Zepp LaRouche, présidente de l'Institut Schiller, décrit ici le rapport de force qui s'est mis en place au tournant du 20e siècle.

Nous avons ici l'essentiel des raisons géopolitiques pour lesquelles la Grande-Bretagne détestait tant ce projet. Car il est évident que l'intégration des infrastructures représentait une menace pour la domination du commerce maritime. On retrouve ici tous les fantasmes diaboliques des géopoliticiens britanniques - Mackinder, Milner, mais aussi naturellement Haushofer - et leur doctrine idiote, selon laquelle chaque fois qu'il y a développement de l'Eurasie, le contrôle du cœur de l'Eurasie viole la domination des pays riverains, c'est-à-dire l'Angleterre et les États-Unis.

Or, Witte a proposé que la dernière partie de la route passe directement par la Mandchourie, intégrant ainsi la Chine dans ce développement eurasien.

En 1895, Witte et Hanotaux, réunissent une coalition de la Russie, de l'Allemagne et de la France, qui empêche la prise de la péninsule de Liaotung par les Japonais. Et le Japon, face à cette démonstration d'unité, accepte de négocier un traité avec la Chine, au lieu d'annexer ce territoire chinois. Grâce à la collaboration de Witte et Hanotaux, et à l'aide des capitaux français, la Chine obtient un prêt important qu'elle utilise pour payer, entre autres, les indemnités au Japon causées par la guerre sino-japonaise de 1895, ce qui calme le Japon.

La Russie signe alors un traité de défense mutuelle avec la Chine, ce qui facilite la construction de la partie mandchoue du chemin de fer transsibérien.

Ainsi, cette Ligue continentale, comme l'appelle Witte, a empêché l'annexion d'une partie de la Chine par le Japon, Witte veut en faire un bloc permanent contre les manipulations de la Grande-Bretagne. En somme, dit-il, « nos hommes d'État doivent comprendre la nécessité d'un bloc d'Europe centrale, composé de la Russie, de l'Allemagne et de la France. Ce serait le rempart de la paix, car personne ne pourrait le violer ».

[1] The Triple Entente : the British-led conspiracy that sparked World War I
https://larouchepub.com/eiw/public/1996/eirv23n17-19960419/eirv23n17-19960419_042-the_triple_entente_the_british_l.pdf

[2] Reclus Élisée, 1882, Nouvelle Géographie universelle, vol. VII, l'Asie orientale, Paris, Hachette.

[3] http://www.jaures.eu/ressources/de_jaures/jaures-et-le-peril-jaune-colonialisme-et-asie-annees-1905/

[4] Ibid, 1882 p. 18

[5] L'économie nationale de Paul Cauwès, article de Jacques Cheminade — https://solidariteetprogres.fr/spip.php?article4463

[6] http://www.jaures.eu/ressources/de_jaures/face-aux-rapines-coloniales/

[7] Le Rapport Brazza – Congo 1905. Tristan Thil (scénario). Vincent Bailly (dessin). Futuropolis. 136 pages. 20 €

[8] G. Hanotaux, Introduction à L'Empire colonial français, p. x.

[9] Pierre Savorgnan de Brazza, conquérant pacifique et « père des esclaves » (1852-1905) Isabelle Dion,
Actes des congrès nationaux des sociétés historiques et scientifiques Année 2011 134-4 pp. 235-260

[10] L'alliance France-Allemagne-Russie qui aurait pu empêcher la Première Guerre mondiale, par Christine Bierre
https://solidariteetprogres.fr/spip.php?article15370

[11] Lire à ce sujet : BRICS, la contribution de Lyndon LaRouche à un processus historique, par Odile Mojon-Cheminade
https://www.odilemojon.com/?p=3365

III - Coopération eurasienne et refondation de l'Europe Pour une entente Beijing/Moscou/Berlin/Paris

Bernard — 2024-12-08T21:46:47Z

A l'Ouest du continent eurasien, la vocation de l'Europe est de devenir une locomotive du développement continental.

par Christophe Lavernhe

Pour bien comprendre ce qu'il se passe sur le continent eurasiatique, en particulier en Ukraine, au Moyen Orient et plus récemment autour de la question taïwanaise, il faut considérer le continent eurasien comme un tout, une plateforme continentale avec son coeur (le Heartland) et sa périphérie immédiate (le Rimland) pour reprendre la formulation du géopoliticien britannique Halford Mackinder (1861-1947).

Les deux grandes nations maritimes extérieures au continent, le Royaume Uni et les Etats-Unis, s'efforcent de subsister en tant que têtes de file de l'ordre mondial unipolaire. Elles entrainent « l'Occident collectif » avec elles. Pour Londres et Washington, conserver leur suprématie consiste à empêcher à n'importe quel prix une entente entre les principales capitales de la plateforme eurasienne que sont Paris, Berlin, Moscou, et Beijing. Lorsque l'Otan fut créée, son premier secrétaire général, Lord Ismay, déclarait que sa mission était de « maintenir les Américains au centre du jeu, l'Allemagne faible et la Russie dehors » (« The mission is to keep the Americans in, the Germans down, and the Russians out »). Il s'agit en particulier d'isoler la Russie par rapport à l'Europe, ce qu'on a appelé la politique de l'endiguement (containment policy). On doit cette politique à l'universitaire américain Nicholas Spykman (1893-1943) entre autres, dans la continuité d'Halford Mackinder. Même s'il y avait des points de désaccord, les deux hommes reconnaissaient que les puissances en Eurasie menaçaient la sécurité de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Dans son livre « La géographie de la paix » [1], Spykman concluait en énonçant que « Les États-Unis doivent reconnaître une fois de plus, et de façon permanente, que la constellation de puissance en Europe et en Asie est une préoccupation éternelle pour elle, à la fois en temps de guerre et en temps de paix. »

Parce qu'il s'efforce d'enfoncer un coin entre la Chine et l'Europe, l'article récent de la revue Foreign Affairs [2] reflète cette volonté de « diviser pour régner » sur le continent eurasien.

Les réalisations chinoises visant à plus de connectivité et de coopération sur le continent, avec les Nouvelles routes de la soie, sont passées sous silence ou alors dénigrées avec une parfaite mauvaise foi. L'oligarchie anglo-américaine est incapable d'imaginer un futur de collaboration entre partenaires égaux, elle favorise par contre l'émergence de nouveaux abcès de fixation grâce auxquels elle pourra manipuler les uns et les autres.

C'est dans ce contexte qu'à l'autre extrémité du continent, Taïwan est présentée comme le nouveau front du combat de l'Occident contre les régimes étiquetés autoritaires ou anti-démocratiques. Les manipulations en cours voudraient que l'affrontement russo-ukrainien ne soit que la première manche d'une confrontation plus générale impliquant la Chine, d'où les propositions d'implanter l'Otan en Asie. Il est question d'y ouvrir un bureau à Tokyo, en prévision notamment d'une agression chinoise supposée vis-à-vis de Taïwan. Ces postures stratégiques promues entre autres par le Council of Foreign Relations (CFR) américain sont le dernier et dangereux épisode dont l'Eurasie est le théâtre. La Chine est bien sûr la première visée, comme en témoigne cet appel à la subversion lancé par Graham Allison, membre du Council on Foreign Relations, présenté par Joe Biden comme étant, à l'échelle mondiale, « l'un des plus fins observateurs des relations internationales » :

« L'armée américaine pourrait secrètement entraîner et soutenir des insurgés séparatistes. Des fissures existent déjà dans l'État chinois. Un effort subtil mais concentré (…) pourrait, avec le temps, compromettre le régime et encourager des mouvements d'indépendance à Taïwan, au Xinjiang, au Tibet et à Hongkong. En divisant la Chine et en laissant Pékin s'enliser dans le maintien de la stabilité intérieure . » [3]

Le feu roulant de déstabilisations envers les nations rétives à l'hégémonie unipolaire, dont la Chine, est à l'origine de la cascade actuelle de conflits, avec leurs répercussions sur toute la planète. Cette situation nous appelle à une plus grande concertation entre peuples et nations souveraines. Loin d'être un danger, Beijing qui appelle sans relâche à une entente continentale, est un partenaire de choix. La France est particulièrement attendue en la matière. Si elle renoue avec ce qui fut sa politique sous le général de Gaulle, faite de détente, d'entente et de coopération, elle peut rallier d'autres pays. Belle occasion pour refonder l'Europe autour d'une coopération entre pays souverains. Et pour instaurer une fois pour toute avec la Chine une relation de confiance fructueuse.

Les grandes lignes d'une coopération sino-européenne peuvent d'ores et déjà s'ancrer dans le grand projet des Nouvelles routes de la soie (NRS) tout au long de l'Eurasie. Initiées par Beijing depuis les années 80, les réalisations se sont accélérées depuis 2013 sous la présidence de Xi Jinping. Dans le cadre de l'Initiative de la Ceinture et la Route (Belt and Road Initiative, BRI), le projet initial a désormais essaimé, notamment en Afrique, établissant les bases d'un nouvel ordre international plus juste et plus humain.

Dans ce cadre, il est attendu de l'Europe qu'elle soit, à l'Ouest, une locomotive du développement continental. S'agissant d'équiper les territoires et de former les populations le long des corridors eurasiens, la zone située entre Paris, Berlin, Vienne et Milan représente un potentiel unique. Elle offre encore une main d'oeuvre très qualifiée, des équipements sophistiqués et de hautes technologies.

Toutes les craintes devant la gravité des évènements en cours sont compréhensibles, mais toutes les espérances sont permises. Soyons ceux qui font basculer le monde dans la bonne direction, celle de l'humanité.

[1] Spykman, 1944. Edité deux fois en langue anglaise : 1966, Gazelle Ltd ; 1969, Archon Books

[2] China's Double Threat to Europe
How Beijing's Support for Moscow and Quest for EV Dominance Undermine European Security, September 5, 2024
https://www.foreignaffairs.com/china/chinas-double-threat-europe

[3] « Remarks and Q & A by national security advisor Jake Sullivan on the future of US-China relations », Council on Foreign Relations, Washington, DC, 30 janvier 2024, cité par Le Monde diplomatique, Renaud Lambert, mars 2024.