Institut Schiller

'Pacem in Terris' et civilisation de l'amour

Bernard — 2023-08-12T11:44:35Z

Liliana Gorini, présidente de Movisol, le mouvement de LaRouche en Italie

Je suis vraiment désolée de ne pas pouvoir assister en personne à la conférence, comme je l'espérais. Vous vous souvenez peut-être de moi lors de la conférence de 2019. Certains d'entre vous me connaissent pour le travail que j'ai effectué avec Helga et Lyndon LaRouche en 1988, pour la première conférence sur la question du « diapason de Verdi » à Milan, où je vis.

Malheureusement, l'année dernière, la maledizione de Rigoletto semble m'avoir frappée et je ne peux plus voyager pour des raisons de santé. Helga m'a demandé de vous envoyer un message, et j'ai pensé qu'étant donné la situation dramatique que nous connaissons tous en Europe, avec nos gouvernements européens qui ignorent carrément la volonté de leurs peuples et se lancent dans la guerre, je devrais citer deux géants de mon pays, l'Italie, pour faire naître une lueur d'espoir : L'un est le compositeur Giuseppe Verdi et l'autre est le pape Jean XXIII, dont l'encyclique Pacem in Terris (Paix sur terre), publiée le 11 avril 1963, puis traduite en russe et en anglais, a joué un rôle clé dans le processus de paix entre John F. Kennedy, le président américain, et Nikita Khrouchtchev, le président russe, comme cela a été reconnu lors d'une récente conférence à Rome, à l'Ara Pacis, à l'occasion du 60e anniversaire du célèbre « discours de la paix » prononcé par JFK à l'Université américaine.

Dans une récente déclaration en tant que présidente de Movisol, en soutien à l'organisation d'un référendum en Italie, exigeant, en vertu de la Constitution italienne, l'arrêt de l'envoi d'armes à l'Ukraine, j'ai fermement dénoncé notre Première ministre italienne Giorgia Meloni qui, lors du G7 à Hiroshima, main dans la main avec le président Joe Biden, a osé parler de « paix » alors qu'ils se préparent tous deux à une guerre contre la Russie et la Chine, y compris nucléaire. Cela m'a rappelé les mots utilisés par Giuseppe Verdi dans son opéra Don Carlos (inspiré de Friedrich Schiller), lorsque Rodrigue dit au roi Philippe d'Espagne que sa soi-disant « paix » pour les Flandres est une « paix horrible, horrible, la paix des tombes » (orrenda, orrenda pace, la pace dei sepolcri). Une expression très similaire a été utilisée par JFK lors de son discours à l'Université américaine, lorsqu'il a déclaré qu'il ne voulait pas d'une « pax americana, une paix des tombes », mais d'une véritable paix pour tous les peuples et pour tous les temps.

Le pape Jean XXIII partageait le point de vue de JFK. Dans son encyclique, il affirme très clairement que la fabrication d'armements ne peut conduire qu'à une troisième guerre mondiale, et que seul un traité de désarmement, comme celui promu quelques mois plus tard par JFK, pourrait prévenir ce danger. Il a écrit :

« On a coutume de justifier les armements en répétant que dans les conjonctures du moment, la paix n'est assurée que moyennant l'équilibre des forces armées. Alors, toute augmentation du potentiel militaire en quelque endroit provoque de la part des autres États un redoublement d'efforts dans le même sens. Que si une communauté politique est équipée d'armes atomiques, ce fait détermine les autres à se doter de moyens similaires d'une égale puissance de destruction.

« Et ainsi les populations vivent dans une appréhension continuelle et comme sous la menace d'un épouvantable ouragan, capable de se déchaîner à tout instant. Et non sans raison, puisque l'armement est toujours prêt. Qu'il y ait des hommes au monde pour prendre la responsabilité des massacres et des ruines sans nombre d'une guerre, cela peut paraître incroyable ; pourtant, on est contraint de l'avouer, une surprise, un accident suffiraient à provoquer la conflagration. Mais admettons que la monstruosité même des effets promis à l'usage de l'armement moderne détourne tout le monde d'entrer en guerre ; si on ne met pas un terme aux expériences nucléaires tentées à des fins militaires, elles risquent d'avoir, on peut le craindre, des suites fatales pour la vie sur le globe. »

Nécessité du désarmement

« La justice, la sagesse, le sens de l'humanité réclament par conséquent qu'on arrête la course aux armements ; elles réclament la réduction parallèle et simultanée de l'armement existant dans les divers pays, la proscription de l'arme atomique et enfin le désarmement dûment effectué d'un commun accord et accompagné de contrôles efficaces. Il faut empêcher à tout prix, proclamait Pie XII, que la guerre mondiale, avec ses ruines économiques et sociales, ses aberrations et ses désordres moraux, déferle une troisième fois sur l'humanité. »

Sa dernière prière nous rappelle également la Paix de Westphalie, souvent citée par Helga Zepp-LaRouche, et le concept de pardon :

« Prions donc avec ferveur pour cette paix que notre divin Rédempteur est venu nous apporter. Qu'il bannisse de l'âme des hommes tout ce qui peut mettre en danger la paix. Qu'il transforme tous les hommes en témoins de la vérité, de la justice et de l'amour fraternel. Qu'il illumine de sa lumière l'esprit des gouvernants, afin qu'en plus de veiller à la bonne santé matérielle de leurs peuples, ils leur garantissent le don le plus beau de la paix.

« Enfin, que le Christ enflamme le désir de tous les hommes de franchir les barrières qui les divisent, de renforcer les liens de l'amour mutuel, d'apprendre à se comprendre et de pardonner à ceux qui leur ont fait du tort. Par sa puissance et son inspiration, que tous les peuples s'accueillent dans leur cœur comme des frères, et que la paix à laquelle ils aspirent fleurisse et règne toujours entre eux. »

Puissent donc le pape Jean XXIII, John F. Kennedy et Giuseppe Verdi nous inspirer tous à lutter pour une paix véritable, qui ne peut venir que du respect et du développement du reste du monde.

Les peuples du monde doivent faire entendre leur voix

Bernard — 2023-08-12T11:34:05Z

S.E.M. Donald Ramotar, homme politique, syndicaliste, ancien président du Guyana (2011-2015)

Camarades et amis, j'adresse mes salutations fraternelles à tous les participants à cette conférence qui cherche comment mettre fin à la guerre en Europe et empêcher de toute urgence qu'elle ne dégénère en guerre nucléaire.

Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il s'agit d'une des périodes les plus dangereuses, si ce n'est la plus dangereuse, à laquelle notre monde est confronté. Tout le monde s'accorde à dire qu'elle est encore plus grave que la crise des missiles de Cuba de 1962.

Il convient de rappeler que les deux guerres mondiales qui se sont déroulées au siècle dernier ont eu pour origine l'Europe. C'est pourquoi tout conflit en Europe doit être considéré comme un danger mondial majeur.

À l'origine de ces deux guerres, il y a la lutte entre les principales puissances coloniales pour rediviser le monde et redistribuer les colonies existantes. Les populations de ce que l'on appelle aujourd'hui le Sud n'avaient pas voix au chapitre. Les pays d'Asie, d'Afrique, d'Amérique latine et des Caraïbes étaient pour la plupart des colonies ou des semi-colonies. Nous étions considérés comme un objet d'exploitation.

Aujourd'hui, la véritable cause de la guerre est le désir des États impérialistes, ceux qui sont alignés au sein de l'OTAN, d'écraser le ou les pays qui refusent de se plier à leurs diktats. Parmi ces États, les États-Unis d'Amérique, le plus puissant de ce groupe.

Les États-Unis ont utilisé leur puissance économique et militaire pour exploiter les peuples du monde. Leurs relations avec le Sud sont fondées sur une perspective néocoloniale.

Il est essentiel de distinguer le rôle central des États-Unis dans la création des dangers auxquels nous sommes confrontés, de celui des autres alliés en Europe. Il en est ainsi parce que même les relations au sein de l'alliance de l'OTAN sont inégales. En effet, j'ai souvent l'impression que les dirigeants européens ont laissé leurs pays devenir des semi-colonies des États-Unis.

Comment expliquer autrement le rôle que beaucoup d'entre eux jouent aujourd'hui dans le soutien à la guerre par procuration menée par les États-Unis contre la Russie ? Presque toutes les positions qu'ils ont prises sont contraires aux intérêts de leurs populations. Non seulement cela crée plus de pauvreté parmi les classes inférieures de la société, mais même la bourgeoisie européenne est maintenant sérieusement affectée. Pourtant, les gouvernements européens continuent de se plier aux exigences des États-Unis.

C'est pourquoi votre travail est très important. Nous devons nous efforcer d'élever la conscience des masses européennes pour contrer la mollesse de leurs gouvernements. C'est la chose la plus urgente et la plus nécessaire en ce moment.

Il est clair pour moi que nous avons besoin du soutien du Sud dans cette période. Contrairement au siècle dernier où nous n'avions pas notre mot à dire, nous sommes aujourd'hui des États indépendants. On l'a vu lors du vote sur la question de l'Ukraine en 2022 et dans d'autres forums où les États-Unis se sont sentis menacés dans leurs intérêts.
Cependant, nous constatons aujourd'hui une nouvelle détermination de la part des pays du Sud. Les dirigeants africains jouent désormais un rôle de plus en plus important dans les relations internationales. Les dirigeants africains prennent des initiatives indépendantes concernant la guerre et la nécessité d'une coopération plus étroite.
En Amérique latine, le président brésilien Lula a proposé des mesures concrètes pour mettre fin à la guerre en Ukraine. De plus en plus de dirigeants du Sud défendent leurs droits et résistent au diktat des forces de l'OTAN.
Cela reflète la reconnaissance, dans le Sud, que nous ne resterons pas les bras croisés pendant que l'OTAN tente de prendre le contrôle du monde, même au prix d'un éventuel conflit nucléaire avec la Russie.

Le Sud planétaire et les peuples européens ont beaucoup d'intérêts en commun. Nous devons soutenir les nouvelles tendances qui sont apparues sur la scène mondiale et qui ont été accélérées par les sanctions imposées par les États de l'OTAN à la Russie et à d'autres pays.

Cette lutte contre les sanctions conduit à la démocratisation du commerce international et pourrait alléger l'énorme fardeau que nous, les pays du Sud, devons supporter. Cela aiderait également l'Europe à se libérer des griffes des Etats-Unis et permettrait de restaurer une partie de son indépendance, prise par les Etats-Unis dans la période d'après-guerre.

Cependant, chers amis, il est important pour nous d'essayer de construire des alliances afin de faire campagne pour la fin des armes nucléaires, en premier lieu, et pour le désarmement général comme objectif ultime. Nous ne pouvons pas continuer à nous préparer à la guerre en pensant que nous aurons la paix.

Camarades, permettez-moi de dire que, même si nous le souhaitons, la paix ne sera jamais permanente tant que la pauvreté, l'injustice et les relations inégales subsisteront au sein des nations et entre elles. La guerre persistera tant que les cercles dirigeants du Nord considéreront le Sud comme un objet d'exploitation.

La lutte contre les fléaux mentionnés ci-dessus est directement liée à la lutte pour la paix dans le monde.

Nous devons faire entendre notre voix. Nous devons mobiliser et organiser notre lutte et lui donner une orientation. C'est ce dont nous avons tant besoin aujourd'hui.

C'est pourquoi, en conclusion, permettez-moi d'exprimer l'espoir que cette conférence apportera une contribution importante à la lutte contre la pauvreté et la guerre, et qu'elle favorisera la paix entre tous nos peuples.

Je vous remercie !

La vision de la paix de John F. Kennedy

Bernard — 2023-08-12T11:26:42Z

Harley Schlanger du Schiller Institute, Etats-Unis.

Le 10 juin 1963, le président américain John F. Kennedy prononça un discours lors de la remise des diplômes à l'American University, à Washington, D.C. Intervenant au milieu de tensions persistantes entre les États-Unis et l'Union soviétique, huit mois seulement après la résolution de la crise des missiles de Cuba, qui avait conduit le monde au bord de la guerre nucléaire, les paroles de Kennedy avaient fait naître l'espoir de voir s'ouvrir une ère de paix :

Extrait vidéo du « Discours sur la paix » (10 juin 1963)

PRÉSIDENT JOHN F. KENNEDY : J'ai donc choisi ce moment et ce lieu pour discuter d'un sujet sur lequel l'ignorance abonde trop souvent et la vérité est trop rarement perçue - et c'est le sujet le plus important sur terre : la paix.

De quel type de paix s'agit-il ? Quel genre de paix recherchons-nous ? Pas une Pax Americana imposée au monde par les armes de guerre américaines. Pas la paix de la tombe ou la sécurité de l'esclave. Je parle d'une paix authentique, le genre de paix qui fait que la vie sur terre vaut la peine d'être vécue, le genre de paix qui permet aux hommes et aux nations de grandir, d'espérer et de construire une vie meilleure pour leurs enfants - pas seulement la paix pour les Américains, mais la paix pour tous les hommes et toutes les femmes - pas seulement la paix à notre époque, mais la paix pour tous les temps….

Je parle donc de la paix comme de la finalité rationnelle nécessaire des hommes rationnels. Je suis conscient que la recherche de la paix n'est pas aussi spectaculaire que la recherche de la guerre - et que les paroles de celui qui la recherche tombent souvent dans l'oreille d'un sourd. Mais nous n'avons pas de tâche plus urgente…

Tout d'abord, examinons notre attitude à l'égard de la paix elle-même. Nous sommes trop nombreux à penser qu'elle est impossible. Trop nombreux sont ceux qui pensent qu'elle est irréelle. Mais c'est là une croyance dangereuse et défaitiste. Elle conduit à la conclusion que la guerre est inévitable, que l'humanité est condamnée, que nous sommes sous l'emprise de forces que nous ne pouvons pas contrôler. Nous ne devons pas accepter ce point de vue. Nos problèmes sont le fait de l'homme. Ils peuvent donc être résolus par l'homme. Et l'homme peut être aussi grand qu'il le souhaite. Aucun problème de la destinée humaine n'échappe aux êtres humains. La raison et l'esprit de l'homme ont souvent résolu des problèmes apparemment insolubles et nous pensons qu'ils peuvent encore le faire…

Persévérons donc. La paix n'est pas forcément irréalisable, et la guerre n'est pas forcément inévitable. En définissant plus clairement notre objectif, en le rendant plus gérable et moins lointain, nous pouvons aider tous les peuples à le voir, à y puiser de l'espoir et à avancer irrésistiblement vers lui…

Aucun gouvernement ou système social n'est si mauvais que ses membres doivent être considérés comme dépourvus de vertu. En tant qu'Américains, nous trouvons le communisme profondément répugnant en tant que négation de la liberté et de la dignité personnelles. Nous pouvons néanmoins saluer le peuple russe pour ses nombreuses réalisations dans les domaines de la science et de l'espace, de la croissance économique et industrielle, de la culture et des actes de courage.

Parmi les nombreux traits que les peuples de nos deux pays ont en commun, aucun n'est plus fort que notre aversion mutuelle pour la guerre. Fait presque unique parmi les grandes puissances mondiales, nous n'avons jamais été en guerre l'un contre l'autre. Et aucune nation dans l'histoire des batailles n'a jamais autant souffert que l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale. Au moins 20 millions de personnes ont perdu la vie…

Ne soyons donc pas aveugles à nos différences, mais portons également notre attention sur nos intérêts communs et sur les moyens de résoudre ces différences. Et si nous ne pouvons pas mettre fin à nos différences, nous pouvons au moins contribuer à rendre le monde sûr pour la diversité. Car, en fin de compte, notre lien commun le plus fondamental est que nous habitons tous cette petite planète. Nous respirons tous le même air. Nous sommes tous attachés à l'avenir de nos enfants. Et nous sommes tous mortels.

FIN DE L'EXTRAIT

HARLEY SCHLANGER : A ce vibrant appel à la paix de Kennedy, s'adressant aux chefs de gouvernement et aux peuples de l'Union soviétique et des États-Unis, la réponse positive la plus immédiate est venue des Russes. Le président soviétique Nikita Khrouchtchev déclara à Averell Harriman, principal négociateur américain dans les pourparlers en vue de rédiger un traité d'interdiction des essais nucléaires avec la Russie, qu'il considérait ce discours de Kennedy comme « le plus grand discours prononcé par un président américain depuis Roosevelt ». Le texte fut publié dans la presse soviétique et diffusé en russe sur la radio Voice of America (VoA), sans brouillage, contrairement à la pratique habituelle.

Il eut un impact moins spectaculaire aux États-Unis, minimisé par certains médias et ignoré ou critiqué par d'autres. Par exemple, le New York Times écrivit que l'on n'était « pas très optimiste dans le Washington officiel » à penser que ce discours « produirait un accord sur un traité d'interdiction des essais ou quoi que ce soit d'autre », tandis que pour le Dispatch de Columbus (Ohio), il s'agissait d'un « signal d'apaisement ».

Mais la rupture avec la rhétorique de la guerre froide signalée par ce discours permit de réduire les tensions. En dix jours, un accord fut conclu pour mettre en place une « ligne directe » entre Washington et Moscou et, le 5 août, le traité d'interdiction des essais nucléaires limités était signé, mettant fin à huit années de négociations difficiles. La question qui se posait alors à Kennedy était de savoir s'il parviendrait à vaincre la mentalité de guerre froide au Sénat américain, afin que le traité puisse être ratifié. Après une bataille acharnée en coulisses, au cours de laquelle il parvint à gagner le soutien de son prédécesseur, le président Eisenhower, le traité fut ratifié le 24 septembre.

Kennedy était-il un partisan de la guerre froide ?

Au cours des derniers mois de sa vie, depuis le discours du 10 juin jusqu'à son assassinat à Dallas le 22 novembre, JFK poursuivit énergiquement son engagement à mettre fin à la guerre froide et à ouvrir des relations avec l'URSS et Cuba, afin de réduire le danger d'annihilation nucléaire. Ses plus proches amis ont reconnu qu'après avoir frôlé une guerre nucléaire au-dessus de Cuba, il était habité par la peur d'une guerre nucléaire et la nécessité de réduire, sinon d'éliminer, cette menace.

À cette fin, les voies détournées qui avaient été ouvertes pour éviter une guerre nucléaire au sujet de Cuba furent élargies. Kennedy examina des propositions visant à éliminer tous les essais nucléaires et, dans un discours prononcé devant l'Assemblée générale des Nations unies le 20 septembre, il proposa une mission conjointe avec les Soviétiques sur la Lune.

Mais nulle part un changement de politique n'était aussi urgent que dans la lutte contre l'insurrection communiste au Vietnam. Ses batailles avec les faucons de guerre l'avaient convaincu que s'il laissait ce pays entre leurs mains, une nouvelle guerre mondiale était probable, commençant en Indochine et pouvant rapidement dégénérer en guerre nucléaire.

Au cours des deux premières années de sa présidence, le nombre de conseillers militaires américains au Vietnam est passé à plus de 15 000. Les planificateurs du Pentagone et de la CIA affirmèrent qu'un déploiement plus important était nécessaire pour gagner, exprimant publiquement leur optimisme quant à sa réussite. Kennedy envoya des émissaires en mission d'enquête, dont une menée par le secrétaire à la défense Robert McNamara et le général Maxwell Taylor, président de l'état-major interarmées. Sur la base de leur rapport, il conclut que les affirmations des militaires et des responsables du renseignement concernant les perspectives de succès étaient mensongères, un jugement entièrement confirmé huit ans plus tard, lorsque Daniel Ellsberg publia les Pentagon Papers. JFK décida alors que toutes les troupes américaines devaient être retirées.

Mais à l'exception de McNamara et de son frère Robert Kennedy, tous ses conseillers lui affirmèrent qu'un retrait était « impensable » car il saperait « le leadership américain dans la lutte contre le communisme ».

Il devait donc s'attaquer à deux fronts : d'une part, il devait devancer les faucons de la guerre pour les empêcher de lancer des opérations qui rendraient la guerre inévitable et d'autre part, il devait surmonter les effets psychologiques sur la population du lavage de cerveau de la guerre froide, selon lequel « mieux valait être mort que rouge ».

Confronté à une campagne de réélection en novembre 1964, il craignait que le retrait des troupes ne fasse de lui la cible des faucons de guerre, qui l'accuseraient d'être « mou » envers le communisme et « apaisant », comme ils l'avaient fait lorsqu'il avait refusé d'ordonner une invasion américaine de Cuba après l'échec du fiasco de la Baie des Cochons, mené par la CIA, et lorsqu'il avait rejeté les demandes des faucons de bombarder les sites de missiles soviétiques lors de la crise des missiles de Cuba.

Comme je l'ai indiqué dans un article de l'Executive Intelligence Review du 30 juin 2023, intitulé « La bataille de JFK pour la paix », il existe une abondance de témoignages personnels d'amis et d'associés, selon lesquels son objectif était de se retirer complètement du Vietnam, après sa réélection en 1964.

Certains sceptiques doutent que Kennedy ait eu l'intention de se retirer du Vietnam, bien qu'ayant fait adopter le 5 octobre le National Security Action Memo 263, qui prévoyait un « retrait progressif » de 1000 conseillers d'ici la fin de 1963 et le reste d'ici la fin de 1965. Deux jours après son assassinat, ce mémo fut remplacé par un autre, le NSAM 273. L'ordre de retrait inscrit dans le premier mémo ne fut jamais respecté et une clause fut insérée autorisant une action secrète contre le Nord-Vietnam par les forces sud-vietnamiennes soutenues par la CIA. L'une de ces opérations secrètes, dans le golfe du Tonkin en août 1964, servit de prétexte au déploiement de plus d'un demi-million de soldats américains.

L'assassinat de JFK a levé l'obstacle à l'escalade, ouvrant la voie à la destruction du pays et de ses voisins par les faucons pendant neuf années supplémentaires. Il devait également servir d'avertissement aux futurs présidents en puissance : il n'est pas sage de rejeter les demandes du complexe militaro-industriel.

Ces sceptiques préfèrent ignorer que son intention de rompre avec la guerre froide, clairement affichée dans son discours du 10 juin, est cohérente avec les déclarations qu'il avait faites en tant que sénateur américain dans les années 1950, s'exprimant en défenseur d'une tradition anti-impériale américaine.

La tradition anti-impériale des Etats-Unis

Bien qu'elle n'apparaisse pas évidente aujourd'hui, dans la rhétorique de « l'exceptionnalisme américain » qui présente les États-Unis comme le vaillant défenseur de « l'ordre fondé sur des règles », il existe une tradition anti-impériale, qui fut à la base de la révolution américaine et des politiques républicaines des pères fondateurs des États-Unis. Le secrétaire d'État (et futur président) John Quincy Adams l'évoqua explicitement le 4 juillet 1821 : « Les États-Unis ne vont pas à l'étranger à la recherche de monstres à détruire (...) En s'impliquant dans les affaires intérieures d'autres nations, les États-Unis détruiraient leur propre raison d'être : les axiomes fondamentaux de leur politique ne deviendraient pas différents de l'empire que la révolution de l'Amérique a vaincu. Ils ne seraient alors plus leur propre maître, mais le dictateur du monde. »

Je me demande si l'actuel démarcheur de l'ordre unipolaire, Antony Blinken, connaît ce discours de l'un de ses plus illustres prédécesseurs !

Cette tradition fut à l'origine de l'antagonisme entre le président Franklin Roosevelt et le Premier ministre britannique Churchill en temps de guerre. De nombreux rapports font état des réactions hargneuses de Churchill lorsque FDR insistait sur l'élimination de tout colonialisme européen à la fin de la guerre. Selon Lyndon LaRouche, qui avait servi sur le théâtre Chine-Birmanie-Inde pendant la guerre, le point de vue de FDR avait été adopté par de nombreux soldats, en particulier ceux qui avaient connu les conditions de vie dans les colonies pendant la guerre. Il ajoutait que cela faisait partie de la carte mentale de Kennedy.

Voici deux exemples de sa vision anti-impériale, tirés des discours qu'il a prononcés en tant que sénateur américain :

Tout d'abord, le 6 avril 1954, il remet en question le soutien des États-Unis à la France en Indochine. Après avoir fait le point sur l'état de cette guerre, il déclara que nous devions contribuer à lutter contre le communisme dans cette région, si la victoire était possible, mais que nous devions reconnaître qu'en Asie, on était nombreux à « considérer cette guerre comme une guerre colonialiste ». C'est pourquoi, avant que le secrétaire d'État Dulles ne s'engage à aider la France, il espérait qu'il « reconnaîtrait la futilité de canaliser les hommes et les machines américains dans cette lutte intestine sans espoir ». Un mois plus tard, le 7 mai, les forces françaises se rendaient à Dien Bien Phu et commençaient à se retirer du Vietnam.

Le deuxième exemple est un discours prononcé le 2 juillet 1957 sur le colonialisme français en Algérie. Il y parle du « visage changeant du nationalisme africain », dénonçant le refus d'en tenir compte comme étant le problème des Français et du monde occidental. Il cite un diplomate qui affirmait ne pas comprendre pourquoi les États-Unis s'identifiaient à une politique de répression coloniale et de parti pris contraire aux traditions et aux intérêts politiques américains, une déclaration qui avait manifestement trouvé un écho auprès de JFK.

Dans le langage du jeune sénateur américain, on découvre l'origine encore brute de l'éloquent porte-parole de la paix qu'il était devenu le 10 juin 1963. Défié par le bellicisme des membres de sa propre administration, et craignant que leur guerre ne se transforme en holocauste nucléaire, Kennedy se fit un champion de la paix, et, en tant que tel, la pire menace pour les intérêts corporatistes qui soutenaient les faucons de guerre. Ceux qu'il a combattus, notamment les Allen Dulles et d'autres représentants du complexe militaro-industriel, ont fait taire sa voix à Dallas, et le résultat fut une période de guerre perpétuelle qui dure depuis six décennies.

Il termina son discours à l'American University en ces termes :

« Les États-Unis, comme le monde le sait, ne déclencheront jamais une guerre. Nous ne voulons pas la guerre. Nous ne nous attendons pas à une guerre. Cette génération d'Américains en a déjà assez - plus qu'assez - de la guerre, de la haine et de l'oppression. Nous serons prêts, si d'autres le souhaitent. Nous serons vigilants pour essayer de l'arrêter. Mais nous ferons aussi notre part pour construire un monde de paix où les faibles soient en sécurité et où les forts soient justes. Nous ne sommes pas impuissants devant cette tâche ni désespérés de sa réussite. Confiants et sans crainte, nous travaillons, non pas à une stratégie d'anéantissement, mais à une stratégie de paix. »

Telle est la « Vision de la paix » de John F. Kennedy, et c'est cette vision que l'Institut Schiller et ses alliés entendent faire accepter universellement aujourd'hui.

Je vous remercie de votre attention.

L'absence de stratégie des pays occidentaux pour éviter la guerre nucléaire

Bernard — 2023-08-12T11:03:59Z

Jens Jørgen Nielsen, historien, représentant du dialogue russo-danois

Pourquoi l'Europe doit-elle faire entendre sa voix pour la paix dans le monde ?

Je commencerai par une affirmation : l'UE manque de stratégie politique. Il y a une abondance de mots, de paroles fortes et d'assurances que l'UE veut ce qui est bon. Il y a aussi beaucoup de moralisation et de déclarations selon lesquelles l'UE représente tout ce qui est bon, aux côtés de nos partenaires atlantiques. Cependant, il lui manque une véritable stratégie. C'est le cas depuis plusieurs années, mais c'est devenu encore plus évident après la guerre en Ukraine. La division binaire du monde en pur bien et pur mal, combinée à un fort contenu émotionnel et un manque de connaissances concrètes sur la situation complexe de l'Ukraine et de la Russie, est un mélange malheureux. Elle rend impossibles les négociations et les compromis et empêche tout contact avec la partie adverse, ouvrant ainsi la voie à une destruction mutuelle potentielle.

Cette sanctification et cette sentimentalisation de la perception de la situation en Ukraine empêchent une véritable analyse des intérêts de l'autre partie et de ses propres intérêts. Par conséquent, les hommes politiques qui adhèrent à ce mode de compréhension et de pensée sont incapables de défendre les intérêts de leur peuple, qu'ils sont censés représenter. La crise ukrainienne en est un excellent exemple. La plupart des pays de l'UE ont largement choisi de s'aligner sur les États-Unis sur la question des relations avec la Russie. Ils ont accepté toutes les sanctions contre la Russie et ont également décidé de fournir des armes et un soutien financier à l'Ukraine. Toutefois, il existe une différence significative entre les États-Unis et l'UE. Les États-Unis peuvent définir ouvertement et concrètement leurs intérêts. D'un point de vue géopolitique, ils visent à contenir la Russie afin de s'assurer qu'elle ne devienne pas une superpuissance concurrente comme l'Union soviétique. Les États-Unis souhaitent également maintenir des liens étroits entre les pays de l'UE et eux-mêmes, principalement par le biais de l'OTAN. En outre, ils ne veulent pas que les pays de l'UE développent des relations étroites avec des rivaux ou des homologues perçus comme tels, tels que la Chine et l'Iran. C'est clair, mais peut-être pas réaliste.

Cette politique de l'UE est autodestructrice. C'est particulièrement évident dans le cas des sanctions contre la Russie, qui ont surtout profité aux États-Unis et n'ont eu qu'un impact limité sur la Russie. N'était-il pas possible de prévoir que l'imposition de sanctions sur le gaz et le pétrole entraînerait une hausse significative des prix ? Et que cela affecterait négativement de nombreux pays européens, en particulier l'Allemagne ? Ces hausses de prix et les incertitudes quant à l'approvisionnement en énergie provenant de sources alternatives ont créé de l'instabilité dans les industries allemandes et d'autres pays.

L'Allemagne est même allée plus loin en fermant sa raffinerie de pétrole dans la ville de Schwedt an der Oder et en renonçant au pétrole russe acheminé via l'oléoduc Druzhba. Cet oléoduc n'était pas soumis aux sanctions. Du fait que la République tchèque, la Slovaquie et d'autres pays d'Europe de l'Est en dépendaient presque à 100 %, Druzhba était donc exemptée des sanctions. Mais l'Allemagne en a décidé autrement. Elle a donc dû acheter du gaz GNL et du pétrole sur le marché au comptant. L'aspect le plus absurde est que l'Allemagne a acheté du pétrole à l'Inde, qui a été transporté par des supertankers nuisibles au climat. Où l'Inde a-t-elle obtenu ce pétrole ? Dans la plupart des cas, en Russie ! D'ailleurs, où sont les politiciens verts soucieux du climat dans cette affaire ?

Non seulement les pays de l'UE se sont probablement fait plus de tort à eux-mêmes qu'à la Russie, qui a rapidement réorienté son commerce vers les pays non occidentaux, mais les analystes politiques et économiques n'auraient-ils pas pu le prévoir ? La Russie est loin d'être isolée ; elle entretient de solides relations en Asie, au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine. En outre, bon nombre de ces pays non occidentaux sont très mécontents de l'UE (et des États-Unis) en raison de leur attitude condescendante à leur égard. L'UE s'est positionnée comme un vassal de l'actuelle politique américaine de conflit, ce qui est une position défavorable. En outre, la politique de sanctions a provoqué des bouleversements dans l'économie mondiale, affectant de manière disproportionnée les pays pauvres en de nombreuses régions. En conséquence, nombre de ces pays ont proposé des initiatives de paix concrètes en rapport avec la guerre en Ukraine (Chine, Turquie, pays africains, etc.).

Il est intéressant de noter que plusieurs négociations de paix ont eu lieu entre la Russie et l'Ukraine. La Biélorussie a facilité l'une d'entre elles, tandis que la Turquie, Israël et l'Italie en ont facilité d'autres au début de la guerre. Plus intéressant encore, l'ancien Premier ministre israélien, Naftali Bennett, qui a mené certaines négociations entre la Russie et l'Ukraine au printemps 2022, a déclaré qu'il existait un désir de paix tant du côté ukrainien que du côté russe. Toutefois, ce désir a été contrecarré, en particulier par le Royaume-Uni, les États-Unis, l'UE et, étonnamment, l'Allemagne.
Cette année, une analyse intéressante intitulée « Avoiding War » (Éviter la guerre) a été publiée par le célèbre institut d'analyse américain RAND Corporation. Elle appelle à une toute nouvelle façon de penser l'Ukraine. On ne s'y attendait pas.

Cette analyse dit : « Les coûts et les risques ne justifient pas la guerre, les coûts et les risques ne justifient pas les bénéfices. Il n'y aura pas de victoire ukrainienne sur la Russie. » L'emplacement exact de la frontière en Ukraine n'est pas important pour les intérêts nationaux des États-Unis, comme l'indique l'analyse. Il faut noter que la RAND Corporation est une institution analytique et non une administration ou un parlement national. Néanmoins, ce groupe de réflexion exerce une influence considérable aux États-Unis, et les Européens pourraient certainement tirer des enseignements de cette analyse.

Alors, à quoi devrait ressembler une nouvelle politique européenne ?

1. Elle doit être ancrée dans la réalité et ne pas s'appuyer sur des récits absolutistes et simplistes en noir et blanc.

2. Elle doit être en mesure de définir les intérêts nationaux et se fonder sur le serment que de nombreux hommes politiques prêtent lorsqu'ils prennent leurs fonctions au sein d'un parlement, à savoir donner la priorité au bien-être des citoyens, y compris l'économie, le bien public et la sécurité. Cet objectif n'a été que partiellement atteint au sein de l'UE jusqu'à présent.

3. Les pays de l'UE doivent abandonner leur position de supériorité et s'engager avec les autres civilisations, y compris celles de l'Asie, de l'Afrique et du Moyen-Orient. L'approche condescendante à l'égard des pays non occidentaux est en partie une relique de l'ère coloniale. Cette arrogance persistante devrait être remplacée par une connaissance concrète des autres cultures. Dans ce contexte, l'UE pourrait apprendre beaucoup de la coopération au sein des BRICS, où il n'y a pas d'attitude arrogante.

4. Les pays de l'UE devraient comprendre qu'un engagement inconditionnel envers la politique étrangère des États-Unis est une impasse. L'UE a un intérêt fondamental à coopérer avec la Russie, en particulier, ainsi qu'avec d'autres pays non occidentaux sur un pied d'égalité.

Une politique européenne allant dans ce sens serait plus conforme aux aspects historiques importants et aux meilleures traditions de l'Europe. L'Union européenne (UE) a le potentiel pour y parvenir, mais elle doit tenir compte de deux considérations essentielles. Premièrement, les États membres de l'UE sont intrinsèquement divers et doivent pouvoir conserver leur individualité. Imposer une uniformité basée sur des lignes idéologiques ne serait pas efficace. Deuxièmement, d'autres régions du monde ont une histoire, une culture et des traditions différentes de celles de l'UE. L'objectif de ces pays non occidentaux n'est pas d'imiter les nations de l'UE.

Les changements révolutionnaires en Asie du Sud-Ouest

Bernard — 2023-08-12T10:57:46Z

Hussein Askary, vice-président de l'institut BRIX, membre de l'Institut Schiller, Suède

Vous avez tous dû voir cette image étonnante lorsqu'en mars de cette année, la Chine a été médiatrice pour la reprise des liens diplomatiques entre deux nations musulmanes clés, l'Arabie saoudite et l'Iran, divisées par au moins vingt ans de guerres sectaires ravageant toute la région de l'Asie du Sud-Ouest en raison des grands jeux géopolitiques lancés par les puissances anglo-américaines et leurs alliés occidentaux.

Mais je voudrais que vous regardiez cette photo : (Lyndon LaRouche à Abu Dhabi) qui a été prise 20 ans plus tôt : Lyndon LaRouche, s'exprimant au Centre Zayed d'Abu Dhabi de coordination et de suivi (Zayed Center for Coordination and Follow-Up ) lors d'une conférence internationale intitulée « Le rôle du pétrole et du gaz dans la politique mondiale ».

Entre ces deux images, le monde et la région de l'Asie occidentale ont perdu 20 ans de développement, des millions de vies et des milliers de milliards de dollars.

En visite au Centre Zayed des Émirats arabes unis en tant qu'invité d'honneur et orateur principal d'une conférence internationale sur l'avenir du pétrole et du gaz dans la politique mondiale, LaRouche a préconisé une nouvelle architecture économique et de sécurité pour la région du Golfe (persique/arabe). Il s'agissait de transformer cette région, qui était un champ de bataille géopolitique britannique, en un « carrefour des continents », en utilisant sa position géographique exceptionnelle et ses ressources naturelles et humaines pour industrialiser ses nations à grande échelle – en construisant des infrastructures, notamment pour l'énergie nucléaire, pour les industries pétrochimiques et pour le dessalement de l'eau de mer afin de verdir les déserts.

Le plan de LaRouche visait à libérer les économies de la région de leur dépendance servile à l'égard de l'exportation d'un seul produit de base – le pétrole brut et le gaz – empêchant ainsi qu'elles soient un instrument géopolitique. Au même moment, LaRouche dénonçait l'intention de l'alliance George W. Bush/Tony Blair de violer la souveraineté de l'Irak et d'autres nations. Les idées de LaRouche ont acquis une grande popularité auprès des dirigeants et des populations du Golfe et du monde arabe, et les médias ont largement couvert son travail et ses initiatives, ainsi que ceux de ses associés (y compris le présent auteur).

Cependant, dans les semaines et les mois qui ont suivi, alors que les États-Unis et la Grande-Bretagne préparaient l'invasion illégale de l'Irak, une contre-offensive majeure était lancée par ces deux puissances, afin d'intimider les gouvernements du Golfe pour qu'ils abandonnent des idées aussi visionnaires que celles de LaRouche et qu'ils soutiennent à l'invasion imminente. Nous disposons de nombreuses preuves à ce sujet, que nous n'avons pas le temps de présenter ici.

Mais comme le dit le proverbe chinois : « Le meilleur moment pour planter un arbre était il y a vingt ans. Le deuxième meilleur moment, c'est aujourd'hui ! »

Deux décennies plus tard, et un siècle après que l'Empire britannique a secrètement conclu le pacte Sykes-Picot de 1916 avec l'Empire français pour découper le « Moyen-Orient » en colonies et satrapies distinctes, les efforts diplomatiques et économiques de la Chine et de la Russie permettent de mettre un terme à cette stratégie sanglante de division et de conquête qui dure depuis cent ans. Cette stratégie a connu son aspect le plus violent dans la division sectaire entre chiites et sunnites à la suite de l'invasion illégale de l'Irak par les Britanniques et les Américains en 2003. Les deux pôles de cette division dans la région, l'Iran et l'Arabie saoudite, sont finalement parvenus à un rapprochement sous l'égide de la Chine le 10 mars de cette année et ont rétabli leurs relations diplomatiques. Ces liens étaient rompus depuis 2016, lorsque l'Arabie saoudite avait exécuté un religieux chiite saoudien, à la suite de quoi, des manifestants iraniens avaient pris d'assaut et incendié l'ambassade saoudienne à Téhéran.

Ce processus a été précédé par la conclusion par la Chine de deux « accords stratégiques globaux » majeurs – avec l'Arabie saoudite en décembre 2022 et avec l'Iran en février 2023 – et par les sommets du président Xi avec le roi d'Arabie saoudite et les dirigeants du Conseil de coopération du Golfe et des États arabes (CCG) en décembre 2022, qui ont redéfini l'ensemble de la perspective de développement régional, en l'orientant vers la coopération économique comme base de paix et de sécurité, et l'intégration de la région dans le nouveau paradigme de la coopération le long de l'initiative « la Ceinture et la Route », exactement comme Lyndon LaRouche l'avait proposé il y a 20 ans – bien que l'initiative « la Ceinture et la Route » n'ait pas été lancée en 2002, mais en 2013. Toutefois, l'Institut Schiller et le Mouvement LaRouche préconisaient déjà la construction du Pont terrestre eurasien et du Pont terrestre mondial de nombreuses années avant cette date.

La Russie a également joué le rôle de médiateur entre la Syrie et la Turquie pour mettre fin à la situation sécuritaire chaotique dans la province d'Idlib, au nord-ouest de la Syrie, où des groupes terroristes et des extrémistes armés soutenus par les États-Unis et l'OTAN ont déstabilisé les deux pays. Les troupes américaines présentes sur le terrain dans la partie orientale de la Syrie restent un facteur de déstabilisation majeur, mais un accord entre la Turquie et la Syrie pourrait permettre de maîtriser la situation.

Lorsque le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Mikhaïl Bogdanov annonça qu'une réunion entre les ministres des Affaires étrangères de la Syrie et de la Turquie devait avoir lieu au début du mois de mai sous l'égide de la Russie, les ministres des Affaires étrangères et de la défense des deux pays avaient déjà eu des entretiens en ligne.

Le président syrien Bachar Al-Assad a également été accueilli à nouveau dans le giron arabe cette année, lors du sommet de la Ligue arabe qui s'est tenu dans la capitale saoudienne le 19 mai. La Syrie a réintégré la Ligue arabe après en avoir été exclue sur ordre des dirigeants britanniques et américains en 2011. Le changement de régime en Syrie a lamentablement échoué après avoir causé d'incroyables souffrances.

Le Yémen est lui aussi touché par cette vague de diplomatie de paix sino-russe. Le premier grand échange de prisonniers a été négocié avec succès par l'envoyé des Nations Unies au Yémen le 10 avril. Le premier cycle de négociations avec les Saoudiens s'est déroulé la semaine dernière à Sanaa, lors d'une visite extraordinaire d'un envoyé saoudien dans la capitale yéménite. Un cessez-le-feu est en place entre l'Arabie saoudite et le gouvernement de Sanaa depuis avril 2022 et se maintient. On pense que l'influence iranienne sur les Houthis yéménites pourrait mettre fin à la guerre lancée par l'Arabie saoudite en mars 2015, avec des conséquences dévastatrices pour le peuple et l'économie yéménites.

C'est l'économie !

La diplomatie chinoise basée sur l'initiative « la Ceinture et la Route », a démarré dans la région en janvier 2016 avec une tournée du président Xi Jinping en Égypte, en Arabie saoudite et en Iran.

Bien que la Chine se soit entendue séparément avec l'Égypte, l'Arabie saoudite et l'Iran, parvenant progressivement à des accords stratégiques globaux avec chacune de ces trois puissances régionales, ses relations économiques amicales et de plus en plus étroites avec chacune d'entre elles lui ont permis de devenir un médiateur de confiance dans la région. Si la Chine s'est montrée conciliante à l'égard de l'Occident dans le cadre de cette initiative et d'autres, elle a adopté un ton plus tranché lorsqu'elle renonça à s'engager avec l'Occident dans la résolution des crises en Asie occidentale – crises qui résultaient en fait des politiques de l'Occident.

La nouvelle position chinoise, selon laquelle « les peuples du Moyen-Orient sont maîtres de leur destin » et « ce sont eux qui devraient prendre la direction des affaires de sécurité de la région », a été exprimée pour la première fois par le conseiller d'État et ministre des Affaires étrangères chinois Wang Yi en septembre 2022. Cette position a été réitérée par le président Xi dans son discours lors du sommet sino-arabe de Riyad en décembre 2022.

Pour comprendre le changement d'attitude des pays du CCG à l'égard de l'Occident, il est important d'examiner les différentes motivations économiques, financières et politiques.

Sur le plan économique, les pays du CCG ont été secoués par une crise existentielle au cours de la dernière décennie, suite à plusieurs effondrements des prix du pétrole. La première secousse a suivi la crise financière mondiale de 2008. Les prix sont passés de 140 dollars le baril à près de 30 dollars, puis en 2014 à moins de 30 dollars et en 2020, année de la pandémie, à près de 20 dollars. Pour que les pays exportateurs de pétrole puissent tenir sur le plan économique et budgétaire, ils ont besoin d'un prix du pétrole stable de 60 à 70 dollars le baril.

A la nécessité d'une nouvelle orientation économique basée sur l'industrialisation et la diversification des sources de revenus, telle que conseillée par LaRouche en 2002, a répondu un véritable partenariat avec la Chine et l'Asie. Sous la houlette du prince héritier Mohammed bin Salman, l'Arabie saoudite a également lancé son plan Vision 2030 basé sur cette même politique.

Sur le plan financier, les énormes fonds souverains du CCG (aujourd'hui évalués à environ 4000 milliards de dollars), résultant de l'exportation du pétrole et du gaz depuis des décennies, ont historiquement été investis dans les secteurs financiers et bancaires, ou dans l'immobilier à la City de Londres, à Wall Street, et en Europe en général. Ces « marchés » occidentaux sont devenus une grande source de pertes et de risques pour les pays du Golfe en raison des crises financières et bancaires qui frappent le système transatlantique depuis 2008 et qui exigent que les États du CCG contribuent au renflouement du système bancaire occidental.

Ce trou noir s'est à nouveau ouvert récemment, avec l'effondrement des banques américaines et européennes, ce qui a incité l'Arabie saoudite, par exemple, à déclarer qu'elle n'allait pas injecter davantage d'argent dans le Crédit suisse en faillite, dans lequel l'Arabie saoudite détient une participation importante. Les pays du CCG se rendent compte que leurs précieuses richesses pourraient être plus sûres et plus rentables si elles étaient investies dans des projets économiques réels et productifs chez eux, en Chine et dans les pays qui suivent l'initiative « La Ceinture et la Route ». Par exemple, l'Arabie saoudite a investi cette année 12 milliards de dollars dans une grande usine pétrochimique en Chine.

Le changement de cap dans les pays du Golfe s'explique également par une raison politique : l'Administration Biden envisageait un changement de régime en Arabie saoudite et dans les Émirats arabes unis, en s'appuyant sur les Frères musulmans et leurs amis au sein du clergé du Golfe. Il s'agit d'une longue histoire, sur laquelle j'ai récemment écrit dans le magazine EIR. La perte de confiance envers les États-Unis et le manque de vision de l'Occident ont poussé les pays arabes et leurs anciens alliés à chercher ailleurs pour assurer leur présent et leur avenir. D'autres facteurs incluent l'échec du changement de régime en Syrie, dans lequel les pays du Golfe ont joué un rôle clé. L'intervention de la Russie en Syrie a nui à ces plans. L'incapacité de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis à lancer une guerre rapide au Yémen est devenue un cauchemar de huit ans pour ces pays, de la même manière que l'Ukraine est devenue un cauchemar pour l'OTAN.

Pour l'avenir, les relations étroites que les pays du Golfe (CCG plus Irak et Iran) développent avec la Chine et l'ensemble de l'Asie de l'Est, à la fois en tant que fournisseurs sûrs de pétrole pour l'Orient et en tant que plus grands marchés pour les produits chinois, nécessitent une amélioration de ces relations, passant d'une simple relation d'import-export à un processus d'industrialisation à long terme, stable et dynamique, qui s'étend à la science et à la technologie, et même à la coopération culturelle.

Le cadre général de ces relations pour les prochaines décennies a été défini dans les propositions présentées par le président Xi Jinping lors du sommet Chine-CCG qui s'est tenu à Riyad en décembre 2022.

La première proposition de Xi est un nouveau paradigme de coopération énergétique multidimensionnelle. La Chine continuera d'importer à long terme de grandes quantités de pétrole brut des pays du CCG et d'acheter davantage de gaz naturel liquéfié (GNL), en réglant les paiements en renminbi chinois par l'intermédiaire de la plateforme d'échange de pétrole et de gaz naturel de Shanghai. Un forum Chine-CCG sur les utilisations pacifiques de la technologie nucléaire et un centre de démonstration de la sécurité nucléaire Chine-CCG devraient être établis conjointement. La Chine offrira 300 formations professionnelles sur les utilisations pacifiques de l'énergie et de la technologie nucléaires.

Deuxièmement, le président chinois a proposé de nouveaux progrès dans la coopération en matière de finance et d'investissement. La Chine et les pays du CCG pourraient collaborer en matière de réglementation financière et faciliter l'entrée des entreprises du CCG sur le marché chinois des capitaux. La Chine travaillera avec le CCG pour mettre en place une commission d'investissement commune et soutenir la coopération entre les fonds souverains des deux parties. Un forum Chine-CCG sur la coopération en matière d'industrie et d'investissement pourrait être mis en place.

La troisième proposition de Xi est d'élargir les nouveaux domaines de coopération en matière d'innovation, de science et de technologie. La Chine est prête à construire des centres de big data et de cloud avec les pays du CCG, et à renforcer la coopération en matière de technologies 5G et 6G.

Quatrièmement, le président chinois a proposé de rechercher de nouvelles percées dans la coopération aérospatiale. La Chine mènera une série de projets de coopération avec les pays du CCG dans les domaines de la télédétection et des satellites de communication, de l'utilisation de l'espace et de l'infrastructure aérospatiale. Les deux parties pourraient sélectionner et former ensemble des astronautes, et la Chine accueillera des astronautes du CCG dans sa station spatiale pour des missions conjointes et des expériences scientifiques dans l'espace avec leurs collègues chinois.

Enfin, Xi a proposé de donner un nouvel élan à la coopération linguistique et culturelle. La Chine coopérera avec 300 universités et écoles primaires et secondaires des pays du CCG dans le domaine de l'enseignement du chinois, et collaborera avec les pays du CCG pour mettre en place 300 salles de classe intelligentes en chinois.

Aujourd'hui, l'Arabie saoudite, en coopération avec la Chine, met en œuvre un processus d'industrialisation massif, y compris un projet d'infrastructure à grande échelle reliant toutes ses villes, ainsi que les zones industrielles existantes et prévues, avec un réseau ferroviaire et routier moderne. L'Arabie saoudite deviendra ainsi une plaque tournante du transport transcontinental et de la logistique le long de la Ceinture et de la Route, comme le montre la figure 1.

Les Émirats arabes unis font de même et, en plus de relier toutes leurs villes et leurs principaux ports avec un réseau ferroviaire moderne, ils construisent un grand complexe nucléaire à Abou Dhabi en coopération avec la Corée du Sud.

[Plans saoudiens]

EIR a récemment republié l'introduction de l'essai de Lyndon LaRouche de 1983, « Saudi Arabia in the Year 2023 », une vision prophétique de ce à quoi le Royaume pourrait ressembler, sur la base de certains investissements dans des secteurs qui apparaissent aujourd'hui comme la priorité du Royaume et de ses partenaires, en particulier la Chine.

Les idées vivantes de Lyndon LaRouche, même s'il a lui-même quitté la vie terrestre, ont ainsi trouvé le moment favorable de l'histoire pour devenir réalité. De nombreux plans de reconstruction conçus par LaRouche et ses associés pour la Syrie, le Yémen, l'Irak et l'Afghanistan circulent encore dans ces pays.

Il vaut mieux planter un arbre aujourd'hui que de se lamenter sur les occasions manquées de ces 20 dernières années.

Je vous remercie de votre attention.

La désindustrialisation n'est pas le fruit du hasard mais celui d'une volonté déterminée L'exemple du PCK Schwedt

Odile — 2023-08-12T10:48:29Z

Frank Bornschein, conseiller municipal de Schwedt/Oder, représentant de Paix-Liberté-Souveraineté

Chers participants à la conférence
Chers invités,

Je m'appelle Frank Bornschein, j'ai 62 ans et je viens de Schwedt Oder, dans le nord-est de la République fédérale d'Allemagne. Je suis co-initiateur du mouvement pour la paix à Schwedt et de l'initiative « Paix, liberté et souveraineté ». En outre, je suis conseiller municipal et j'exerce une activité professionnelle en tant que consultant en gestion.

Tout d'abord, je voudrais expliquer brièvement le terme et la signification de la désindustrialisation.

La désindustrialisation est le terme utilisé pour décrire les processus de changement social ou économique, causés par un rétrécissement des secteurs industriels, en particulier des industries lourdes et manufacturières, dans un pays ou une région.

Elle se produit lorsque la valeur ajoutée dans le secteur manufacturier diminue et que, par conséquent, le nombre d'emplois industriels diminue, selon une définition généralement acceptée par l'Académie suisse des sciences techniques SATW, qui mène également des études continues sur ce sujet et d'autres sujets connexes.

Par conséquent, pour parler de désindustrialisation, il faut qu'il y ait moins de valeur ajoutée et moins d'emplois sur une période plus longue.

La situation en Allemagne est très diverse à cet égard, où les compétences de base - c'est-à-dire l'axe principal de la production industrielle - sont dominées par quatre secteurs : l'industrie automobile, l'industrie mécanique, l'industrie chimique et l'industrie électrique.

Les industries à forte intensité énergétique sont principalement les industries chimiques et métallurgiques. Cependant, le traitement du charbon et du pétrole ainsi que la production de verre, de céramique, de papier et de carton sont également des industries à forte intensité énergétique.

Selon l'Office fédéral allemand des statistiques, ces industries ont consommé 791 milliards de kWh en 2020, soit environ 76 % de la quantité totale d'énergie utilisée dans l'industrie, elles ont généré 21 % de la valeur ajoutée brute et, en 2020, avec environ 935 000 employés, elles employaient environ 12 % de la main-d'œuvre du secteur manufacturier dans quelque 7000 entreprises.

Telle était la situation initiale de l'Allemagne en 2020. Toutefois, cette situation n'a cessé d'évoluer depuis lors.

Avec le Green Deal de l'UE de 2019, qui suit les recommandations du Club de Rome de 1972 (avec son appel à limiter la croissance) et se concentre sur des priorités telles que la régulation du marché financier, l'approvisionnement en énergie, les transports, le commerce, l'industrie, l'agriculture et la sylviculture, englobant ainsi presque tous les domaines clés de toute économie nationale, ce changement doit être mis en œuvre. Et le terme « régulation » signifie simplement réduction des capacités et restrictions.

Ce changement est camouflé politiquement, en le présentant comme la réduction des émissions de gaz à effet de serre prévue à 55 % d'ici 2050 par rapport au niveau de 1990, qui est la base sur laquelle la loi européenne sur le climat a été adoptée le 30 juin 2021.

Entretemps, le démantèlement de l'industrie s'est produit. Actuellement, avec environ 50 000 employés de moins qu'en 2020, il n'y a plus que 880 000 employés dans les industries à forte consommation d'énergie, amorçant ainsi la désindustrialisation.

On ne peut donc pas parler d'une désindustrialisation fortuite de l'Allemagne et de l'Europe, mais bien d'un plan et d'une volonté politique.

Par conséquent, les secteurs à forte consommation d'énergie, tels que l'industrie chimique et métallurgique, ainsi que le traitement du charbon et des huiles minérales, sont les premiers touchés, avant que les secteurs voisins, tels que l'industrie d'approvisionnement et le secteur des services, ne soient à leur tour impactés.

Je voudrais maintenant évoquer l'exemple du PCK Schwedt.

Ville d'environ 32 000 habitants située dans le nord-est de l'Allemagne, Schwedt est un important site chimique et industriel depuis 1965.

La ville est caractérisée par deux entreprises de taille moyenne dans les secteurs du traitement du pétrole et de la fabrication de papier, qui emploient chacune plus de 1200 personnes, et par environ 5000 autres employés dans des secteurs adjacents.

En 2020, Schwedt a généré un tiers de la valeur ajoutée brute totale du Land de Brandebourg et la valeur ajoutée par habitant la plus élevée des nouveaux Länder. Par ailleurs, j'ai moi-même appris mon premier métier chez PCK.

Jusqu'à la fin de 2021, c'est-à-dire avant l'intensification du conflit ukrainien, 11 millions de tonnes de pétrole brut y étaient traitées chaque année, principalement en provenance de Russie via l'oléoduc Druzhba (Amitié).

Avec l'arrêt de l'achat de pétrole russe au tournant de l'année 2022/2023, le PCK a ensuite été approvisionné par l'oléoduc existant à partir du port de Rostock, qui n'a cependant qu'une capacité de 6 millions de tonnes. En raison de ce faible approvisionnement, seule environ 55% à 60% maximum de la production peut être assurée, alors que le seuil de rentabilité se situe à environ 70%.

Par conséquent, même avec l'approvisionnement prévu en pétrole kazakh de 1,2 million de tonnes, le seuil de rentabilité ne peut être atteint que progressivement, ce qui signifie que même dans le meilleur des cas, le PCK ne fonctionnera qu'à la limite du seuil de rentabilité, ce qui rend nécessaire une réduction des capacités d'environ un tiers, au moins à moyen terme, et libèrera ainsi de la main d'œuvre.

Quant aux actions des politiciens, ils visent à apaiser, calmer voire même tromper le personnel, en annonçant par exemple la formation d'un soi-disant groupe de travail ou d'un comité de reconversion. Tout cela a marché, du moins dans une certaine mesure, faisant en sorte que le moral du personnel reste bon, malgré le mécontentement, en ne leur disant tout simplement pas la vérité.

En effet, un document d'orientation du ministère fédéral de l'économie, datant de 2019, prévoit une réduction drastique de la consommation de combustibles fossiles à 40 % d'ici 2030 et à 10 % d'ici 2050 par rapport au niveau de 2018.

Cet objectif est également inclus dans l'accord de coalition du gouvernement allemand de 2021 et constitue donc une volonté politique ferme. À ce moment-là, l'aggravation du conflit ukrainien n'avait pas encore eu lieu, mais les politiciens s'en servent pour justifier leurs actions.

Les employés eux-mêmes bénéficient d'une garantie d'emploi jusqu'à la fin de 2024 et d'un an supplémentaire en cas de vente (conformément aux dispositions légales en matière de reprise d'entreprise). Il n'y a donc pas encore de mécontentement généralisé au sein du personnel. Mais même en cas de poursuite de l'activité à la limite du seuil de rentabilité, des chaînes de production et de contrôle manuelles entières seront supprimées dans le cadre de la numérisation, de sorte qu'au final, il ne restera que 250 à 300 employés au maximum travaillant encore chez PCK. Grâce à la réduction de la production, il n'y a pas encore eu de goulets d'étranglement régionaux dans l'approvisionnement en huile minérale, ce qui permet de conclure que même avec une réduction de la production à 30 %, celle-ci est également garantie, avec toutes les conséquences qui en découlent pour le site économique. Je voudrais également mentionner qu'actuellement, la deuxième plus grande entreprise, les papeteries, est en cours de réorganisation ou d'insolvabilité planifiée.

Dans le cadre de notre initiative « Paix, Liberté et Souveraineté », nous orienterons nos activités vers l'information et la poursuite de la protestation contre ce développement ou ces projets.

Cela se fera par le biais de manifestations, de veillées et d'événements tels que le festival de la paix prévu à la fin du mois d'août, de défilés de voitures et de la mise en place d'un réseau avec d'autres groupes d'initiative des villes et districts voisins.

Enfin, nous élaborons des offres à l'intention des personnes elles-mêmes, afin de leur montrer comment la situation peut s'améliorer dans une société meilleure.

Nous sommes convaincus que nous parviendrons à faire quelque chose d'efficace pour contrer cette politique dévastatrice et nous souhaitons à tous beaucoup de force et de succès.Je vous remercie de m'avoir permis de m'exprimer ici. Merci beaucoup.

Un partenariat stratégique pour le développement rapide de l'Afrique

Odile — 2023-08-09T14:38:37Z

Message d'Andrews Nkansah, secrétaire-général adjoint du Congrès de la diaspora africaine ; (Etats-Unis)

Honorable Helga Zepp-LaRouche, fondatrice et dirigeante de l'Institut Schiller, distingués invités,
Mesdames et Messieurs.

C'est avec grand plaisir que j'ai l'occasion de parler brièvement du partenariat stratégique pour le développement rapide de l'Afrique, mon cher continent.
Lorsqu'il s'agit de l'Afrique, il y a pléthore de choses à dire, et ce de plusieurs points de vue.
Malgré la richesse et la diversité de ses ressources, l'Afrique croupit toujours dans la pauvreté et la misère. Je pense personnellement qu'une grande partie du problème est due à un mauvais engagement avec nos partenaires bilatéraux et multilatéraux dans notre discours sur le développement.

J'apprécie les aides et les efforts déployés par nos partenaires de développement pour tenter de développer l'Afrique. Toutefois, ces aides et cette assistance sont soit terriblement insuffisantes, soit inappropriées. Presque tous les termes de nos engagements bilatéraux et multilatéraux nous sont dictés sans que nous ayons la possibilité, ou presque, de proposer nos priorités en matière de développement. Ce partenariat à sens unique nous a privés d'infrastructures essentielles et de développements industriels qui sont absolument nécessaires à une croissance et à un développement socio-économiques rapides. En fait, le développement de routes et de voies ferrées en bon état, ainsi qu'un approvisionnement fiable en énergie et en eau, sont essentiels à toute économie prospère, et pourtant, même l'économie la plus industrialisée d'Afrique, comme celle de l'Afrique du Sud, n'est pas épargnée par la crise de l'énergie !

Il est donc évident que les donateurs et les partenariats bilatéraux et multilatéraux existants n'ont pas été d'un grand secours dans ces domaines importants de notre approche au développement. Par conséquent, ce dont nous avons besoin aujourd'hui en tant que continent, c'est de revoir les termes de nos engagements bilatéraux et multilatéraux existants et de rechercher des partenariats et des engagements nouveaux et inexplorés (tels que les BRICS, l'initiative de la Route de la soie et de la Ceinture) où nos besoins et nos priorités seront des facteurs décisifs.

En outre, les éléments suivants seront tout aussi importants :
1) une voix et une position africaine commune sur les questions d'une importance économique cruciale ;
2) s'engager et s'associer de manière à ajouter de la valeur à nos ressources naturelles avant de les exporter ;
3) accélérer le commerce intra-africain et le système de paiement ainsi que les progrès vers une monnaie africaine commune.
Le temps ne joue pas en notre faveur, nous devons donc agir rapidement, avec sagesse et responsabilité pour être à la hauteur de la situation !

Je vous remercie de votre attention.

L'Italie et la guerre : un référendum important pour arrêter l'envoi d'armes à l'Ukraine

Bernard — 2023-08-09T14:19:22Z

Alessia Ruggeri, syndicaliste, membre de la Coalition internationale pour la paix, Italie

« L'Italie répudie la guerre en tant qu'instrument d'atteinte à la liberté des autres peuples et comme mode de solution des conflits internationaux ; elle consent, dans des conditions de réciprocité avec les autres États, aux limitations de souveraineté nécessaires à un ordre qui assure la paix et la justice entre les Nations ; elle aide et favorise les organisations internationales poursuivant ce but. »

Je viens de vous lire l'article 11 de la Constitution italienne, sur lequel se fonde le référendum « Répudier la guerre » actuellement promu en Italie.

60 % de la population italienne, que je représente ici, est opposée à la décision de son gouvernement de fournir des armes à l'Ukraine et considère qu'il s'agit d'une servitude totale à l'égard de la Communauté européenne et de l'OTAN.

Notre Constitution stipule que si 500 000 citoyens sont en désaccord avec une loi du Parlement, cette loi peut être abrogée par référendum. C'est ce que propose, malgré de nombreuses difficultés, le comité « Répudier la guerre » du professeur Pennetta pour l'organisation d'un référendum. Ce comité a recueilli jusqu'à présent 150 000 signatures sur 500 000 (il lui reste deux mois pour les recueillir). Par cet instrument, les Italiens veulent faire savoir qu'ils n'approuvent pas une guerre contre la Russie.

D'aucuns diront que la décision adoptée par le Parlement italien est conforme aux traités internationaux et aux règles supranationales, qui imposent à l'Italie de se conformer aux choix des États avec lesquels elle a signé des contrats internationaux.

Il s'agit notamment de l'OTAN et de l'Union européenne. Voici quelques citations qui peuvent éclaircir ce point.

• 26/03/2023
Personne n'a jamais, à aucun moment ni en aucun lieu, promis que l'OTAN ne s'étendrait pas à l'est de l'Allemagne. Ce sont les mots du secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg.

• 06/03/1991
« Nous avons clairement indiqué au cours des négociations que nous n'avions pas l'intention de faire progresser l'Alliance atlantique au-delà de l'Oder. C'est pourquoi nous ne pouvons pas permettre à la Pologne ou à d'autres pays d'Europe centrale et orientale d'y adhérer. » Je viens de vous lire le discours du diplomate allemand Juergen Chrobog.

• 05/09/2014
Le Groupe de contact trilatéral sur l'Ukraine, composé de représentants de l'Ukraine, de la Russie et des deux républiques séparatistes, a scellé un accord qui inclut une révision constitutionnelle par le gouvernement ukrainien, en plus du cessez-le-feu.

• Aucune révision n'a été faite pour protéger les républiques de Donetsk et de Lougansk et, en fait, nous pouvons dire que l'Ukraine n'a pas respecté ces accords.

Nous, Européens, qui étions les garants de cet accord, n'avons rien fait pour le faire respecter ou le mettre en œuvre.

Il est donc juste de dire que nous, Européens, n'avons ni intelligence politique ni mémoire historique, et que cette guerre dangereuse n'est que le résultat d'un manque de volonté politique de protéger les pays extérieurs à la Communauté européenne.

Voulons-nous vraiment mettre le sort du monde entre les mains de personnes qui représentent ces institutions et qui ne respectent aucun type d'accord ?

Avons-nous déjà oublié ce qu'il s'est passé il y a 20 ans en Irak ? 600 000 victimes civiles et tant de soldats qui y ont versé leur sang.

Nous devons comprendre que plus personne n'est à l'abri et que si ceux qui peuvent agir ne le font pas, la guerre nucléaire sera bientôt un danger imminent. Il y a quelques mois, l'Institut Schiller a lancé un appel à la paix mondiale en suggérant comme source d'inspiration la paix de Westphalie qui a permis de mettre fin à plus de 30 ans de guerres sanglantes.

Le fait d'avoir parlé en faveur de la paix m'a valu, ainsi qu'à certains collègues de l'Institut Schiller, de figurer sur une liste noire établie par le Centre national de sécurité et de défense ukrainien. Mais nous avons continué à y travailler en promouvant une nouvelle architecture pour la paix, ainsi que pour le développement de tous les pays. Il est important de comprendre qu'en plus de la sécurité militaire de son propre État, il est nécessaire de réfléchir à une nouvelle structure qui favorise le développement des États qui sont encore en train de se développer.

La présidente de l'Institut Schiller, Helga Zepp-LaRouche, a lancé de nombreux appels à cet égard, inspirés par le philosophe Nicolas de Cues qui, dans l'une de ses œuvres, De Pace Fidei, présuppose que ses homologues reconnaissent l'existence de Dieu le Créateur et de la loi naturelle.

Un appel d'importance mondiale a été lancé par le pape François, qui s'est déclaré prêt à servir de médiateur pour la paix, mais malheureusement Kiev s'est opposé à cette proposition, alors qu'elle a été acceptée par le gouvernement de Moscou. « Au nom de Dieu, arrêtez la folie de la guerre ! » Tels sont les mots qu'il a prononcés.

Ces derniers jours, le cardinal Zuppi, envoyé par le pape, était à Moscou où il a rencontré Monseigneur Paolo Pezzi, archevêque de l'archidiocèse de la Mère de Dieu à Moscou.

Il a déclaré : « Il est essentiel de ne pas céder au préjugé selon lequel l'autre est et restera un ennemi. » Nous espérons que ces paroles seront prises en considération par les responsables afin que le danger de deux blocs mondiaux opposés ne soit plus qu'un pur fantasme.

C'est précisément notre tâche : essayer de faire asseoir à la même table ces deux mondes opposés et réussir à établir entre eux un dialogue qui ne peut que porter de bons fruits. Beaucoup d'Européens, comme nous les Italiens, sont opposés à l'envoi d'armes et ne se sentent ni représentés ni protégés par les choix de leurs gouvernements. Je voudrais leur rappeler que les hommes politiques sont au service du Peuple et non l'inverse, et que la souveraineté appartient au Peuple et non aux hommes politiques.

L'Europe a un précédent, celui de la Yougoslavie, qui est un point de départ nécessaire. Nous avons déjà vécu un conflit en Europe, nous nous sommes déjà interrogés sur ce qu'il convenait de faire pour le contenir, nous nous sommes interrogés sur l'importance de la paix. À l'époque, le choix a été fait de ne pas envoyer d'armes.

Cesser d'envoyer des armes en Ukraine, c'est affirmer les raisons de la vie contre les raisons de la mort, car dans les conflits armés, les plus grandes victimes sont les civils. L'envoi d'armes est une erreur tragique, car il expose l'humanité, y compris les Ukrainiens, à des dangers permanents.
Lorsque le risque de guerre nucléaire devient réel, il n'y a plus de guerre juste ou injuste, puisque l'extinction de l'humanité est l'étalon de mesure de la justice ou de l'injustice.

J'exhorte nos gouvernants italiens et européens, les représentants des plus hautes institutions, à ne pas alimenter cette guerre et à tout faire pour éviter le risque de guerre nucléaire. Mettre un couteau dans la main d'un petit pour tenir tête à un grand, quel est l'intérêt ?

La véritable alternative à la guerre est la négociation d'où peut naître la paix.

Nous devons créer les conditions pour que les négociations de paix commencent le plus tôt possible et, en tant que représentants d'associations importantes, nous pouvons faire beaucoup pour accélérer ce processus. Faire passer le message et faire savoir au plus grand nombre que la paix est la seule solution, que chaque citoyen libre peut devenir la force de tout un peuple, comme nous qui sommes ici pour donner une voix à nos compatriotes.

Il faut aussi impliquer les jeunes, qui s'intéressent généralement peu à la politique, en les invitant à poster sur leur profil une phrase qui parle de paix et faire en sorte que cette initiative devienne virale. Même un petit geste peut changer les choses. Nous devons impliquer ceux qui se sentent éloignés de ces dynamiques mondiales et leur faire comprendre que c'est leur avenir qui est en jeu.
Nous avons la chance de représenter des associations importantes. Nous pouvons interagir les uns avec les autres et penser à une action de paix forte qui puisse influencer ceux qui peuvent vraiment décider.

Je remercie l'Institut Schiller et sa présidente pour m'avoir donné l'occasion de m'exprimer sur ces questions fondamentales,

Je vous remercie.

Politique climatique de l'UE : un désastre pour la production à haute intensité énergétique

Odile — 2023-08-09T14:04:32Z

Hans-Bernd Pillkahn, ingénieur, PDG de PROASSORT, métallurgie, Allemagne

Climat : entre urgence et connaissance

Odile — 2023-08-09T08:07:58Z

Alberto Prestininzi, géologue, Université Sapienza de Rome, directeur du Centre de recherche CERI, Italie