Ne laissons pas Wall Street et la City de Londres détruire le monde

1. En 1985, le Japon et les États-Unis se sont mis d’accord sur ce que l’on appelle l’accord du Plaza, une intervention coordonnée sur le marché des changes pour apprécier le yen, à l’hôtel Plaza de New York, afin de corriger le déficit commercial des États-Unis avec le Japon. Le yen a immédiatement doublé par rapport à son niveau d’avant l’accord. En conséquence, le coût de la main-d’œuvre au Japon a doublé et les entreprises japonaises, qui ne pouvaient plus faire face à la concurrence internationale, ont déplacé leurs usines en Asie du Sud-Est et en Chine, où la main-d’œuvre était moins chère. À la suite de ces délocalisations d’usines des entreprises japonaises, l’un des centres de la production mondiale s’est déplacé vers ces régions. Le coût de la main-d’œuvre dans ces régions a augmenté progressivement, les revenus de la population ont augmenté et le « modèle de développement des oies volantes » a été réalisé.

2. Le renforcement du yen a eu un autre effet important. Les institutions financières japonaises ont commencé à pénétrer sur le marché financier londonien dans un contexte de yen fort. En conséquence, la marge bénéficiaire exorbitante qui avait constitué la base des banques commerciales londoniennes, qui avaient longtemps occupé une position privilégiée, est tombée à un dixième en peu de temps, et des institutions financières ayant une longue tradition, comme S.G. Warburg, ont fait faillite. Des négociations ont eu lieu à Bâle pour mettre un terme à ces institutions financières japonaises, et les « Règles de Bâle » ont été adoptées en 1988.

3. À la fin des années 1990, les pays d’Asie du Sud-Est et le Japon ont été confrontés au problème des prêts non productifs découlant des règles de Bâle. En conséquence, la crise économique asiatique et la crise financière japonaise ont conduit l’industrie manufacturière de ces régions à la stagnation. Seule la Chine a été capable de survivre à une telle crise, et depuis le début de ce siècle, la Chine est devenue le centre de l’industrie manufacturière mondiale, et l’inquiétude concernant le défi de la Chine est apparue aux États-Unis.

4. Depuis la crise asiatique, l’industrie manufacturière mondiale a stagné, et avec l’abrogation complète du Glass Steagall Act en 1999, les banques d’investissement et les banques commerciales ont fusionné, et les banques d’investissement se sont transformées en « finance de jeu », comme les produits dérivés à haut risque basés sur les dépôts collectés par les banques commerciales.

5. Le choc Lehman en 2008 a été le résultat de cette « finance de jeu ». Cependant, les gouvernements des États-Unis et du Royaume-Uni n’ont pas réglé leurs faillites conformément aux règles de Bâle, qu’ils ont exigées des pays asiatiques, et ont utilisé l’argent des contribuables pour renflouer les institutions financières. En outre, non seulement les institutions financières mais aussi les grandes entreprises telles que GM ont été renflouées avec l’argent des contribuables. Cela n’est pas différent du capitalisme d’État, que l’Occident a critiqué pour l’Union soviétique pendant la guerre froide. Les pays asiatiques ont été consternés par ce « double standard » lorsqu’ils ont été contraints de réagir douloureusement en cas de crise asiatique. Ils ont eu de sérieux doutes sur l’ordre financier international dirigé par l’Occident.

6. Suite au renflouement, les états financiers des institutions financières et des grandes entreprises ont été assainis aux dépens de l’État, tandis que le fossé entre les riches et les pauvres de la société s’est creusé, car de nombreux employés ont perdu leur emploi ou sont passés d’un emploi régulier à un emploi à temps partiel. Alors que dans le développement de l’industrie manufacturière, comme dans le cas de l’Asie, les personnes à faible coût de main-d’œuvre sont préférentiellement embauchées et elles ont contribué à augmenter les salaires et donc à améliorer la vie des pauvres, alors que le capitalisme financier ne fait qu’enrichir davantage les riches. L’écart qui en résulte entre les riches et les pauvres a suscité des révoltes électorales en Occident depuis 2016.

7. D’autre part, les institutions financières renflouées sont devenues plus convaincues que le gouvernement renflouerait les déposants en cas de crise, et elles ont poussé à la poursuite du financement par le jeu sans réfléchir à l’erreur qu’elles ont commise sur le financement par le jeu. Les institutions financières ont oublié leur rôle initial qui consistait à aider à promouvoir l’industrie en prêtant à l’industrie manufacturière, et se sont livrées à des jeux d’argent entre institutions financières. Les gouvernements des économies avancées ont procédé à un « assouplissement quantitatif » sans précédent pour dissimuler la réalité de ces institutions financières, mais en Europe et aux États-Unis, les fonds ne sont pas dirigés vers l’industrie manufacturière.

8. Pour dissimuler davantage cette situation, on a préconisé la « finance verte », dans laquelle toute entreprise cible définie comme « verte » pourrait recevoir n’importe quelle somme d’argent, mais en raison de l’échec du sommet sur l’environnement à Glasgow, cette tentative échoue également. Wall Street et la City de Londres sont au bord de la faillite.

9. L’Europe, qui a également augmenté sa dépendance à l’égard des « énergies renouvelables » peu fiables en raison d’un faux mouvement environnemental, a commencé à voir une forte augmentation des prix du gaz naturel et d’autres énergies à la suite de l’hiver rigoureux de la fin de 2020 et du début de 2021. Cela a commencé à affecter les prix des produits agricoles de base. L’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022 et les sanctions qui l’accompagnent ont alimenté cette tendance, et le niveau de vie des gens ordinaires en Occident est confronté à une grave inflation pour la première fois depuis un demi-siècle.

10. Dans cette situation, ce à quoi nous devons prêter le plus d’attention à court terme n’est pas la façon dont les gouvernements russe et chinois se manifestent. Il s’agit plutôt d’un mouvement des forces dont on s’attend à ce qu’elles fassent faillite dans les circonstances imminentes décrites ci-dessus, visant à occulter tous les problèmes par la guerre.

11. L’auteur a travaillé au cœur du gouvernement japonais dans les années 1990 et a eu l’expérience de la résolution sous la table de tous les problèmes avec la Chine et la Corée du Nord qui existaient à l’époque. Sur la base de cette expérience, la plus grande question que je me pose au sujet de l’invasion russe de l’Ukraine est de savoir pourquoi le gouvernement américain n’a pas été en mesure de résoudre ce problème par des discussions en coulisses. Si l’on ne peut pas blâmer la baisse de qualité des fonctionnaires du gouvernement, il est difficile de nier la conclusion que l’administration Biden a peut-être voulu la guerre. Je pense que le moment est venu pour les États-Unis de revenir au point de départ de la démocratie et de rechercher un changement de gouvernement en votant pour le bien de l’intérêt national réel, et non pour le bénéfice de quelques-uns, comme les États-Unis nous l’ont appris au Japon, pays vaincu après la guerre.

12. Après la fin de la guerre froide, le monde est devenu un monde polaire. Nous n’avons pas d’autre choix que de suivre les actions des États-Unis. De ce point de vue, l’agenda des États-Unis déterminera le sort de toute l’humanité, et j’espère sincèrement que le peuple américain reviendra à l’esprit fondateur qui s’est dressé contre le colonialisme britannique, qu’il choisira la bonne voie.